Кассационное определение Московского городского суда от 26 сентября 2011 N 33-30993/11 (ключевые темы: кредитный договор - ипотека - заем - предоставление кредита - обеспечение обязательств)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 сентября 2011 N 33-30993/11

Судья: Белоусова И.М.

Дело N33-30993

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Шубиной И.И.

при секретаре: Черных В.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по кассационной жалобе представителя ответчика Зильберштейн Е.С. по доверенности Соколова А.И.

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2010 г.,

которым постановлено:

Взыскать с Зильберштейн (Прокофьевой) ____.. в пользу Акционерного коммерческого Банка "Абсолют Банк" (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору N __.. от 10 июля 2007 года в размере __. руб. _.. коп., в счет оплаты госпошлины __.. руб. _. коп., а всего __.. руб. _. коп.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество- однокомнатную квартиру, общей площадью __ кв.м, жилой площадью _. кв.м., расположенную по адресу: ____ принадлежащую на праве собственности Зильберштейн (Прокофьевой) ____. с обременением ипотекой в силу закона.

Установить начальную продажную цену указанной квартиры равной залоговой стоимости согласно закладной в сумме ____ руб. _. коп.

У С Т А Н О В И Л А:

АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) обратился в суд с иском к Зильберштейн Е.С. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений (л.д.170), истец указал, что 10 июля 2007 года заключил с ответчиком договор о предоставлении кредита, согласно которому АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) предоставил Зильберштейн Е.С. денежные средства в размере ____.. рублей. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества, а именно: однокомнатная квартира N_.. по адресу: _________ Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Истец АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) просил суд взыскать с Зильберштейн Е.С. задолженность по Кредитному договору в размере ___ руб., из них: ____.. руб. - задолженность по возврату суммы основного долга; обратить взыскание на однокомнатную квартиру, общей площадью _.. кв.м., жилой площадью _.. кв.м., расположенную по адресу: _____.; установить начальную продажную цену в размере __. рублей; взыскать с Зильберштейн Е.С. в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере ___ рублей за требование имущественного характера; взыскать с Зильберштейн Е.С. в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере __. рублей за требование неимущественного характера.

Представитель истца АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Ответчик Зильберштейн Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений на исковое заявление не представила.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Зильберштейн Е.С. по доверенности Соколов А.И.

по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Зильберштейн Е.С. по доверенности Соколова А.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 10 июля 2007 года АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) заключил с Зильберштейн (Прокофьевой) Е.С. договор о предоставлении кредита N___.. (л.д. 8-14), согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере ___. рублей на срок до 10 июля 2032 года включительно. Кредит является целевым и был предоставлен для приобретения в собственность Заемщика Недвижимость, а также на ремонт и внутреннюю отделку Недвижимости (л.д.9). Сумма кредита была перечислена 13 марта 2008г. на текущий счет N_____. (л.д.26-27).

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме ___. рублей 10 числа каждого календарного месяца. Согласно п.2.2 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку вознаграждение в размере 11 процентов годовых (л.д.9). Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества, а именно: однокомнатная квартира N_.. по адресу:______.., общей площадью __ кв.м., жилой площадью __ кв.м. (л.д.15). Согласно условиям договора Ответчик обязался уплатить пени в случае просрочки платежей, предусмотренных кредитным договором - за каждый день просрочки 0,3 % от суммы просроченного платежа (л,д.13).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права УФРС по Москве от 17 июля 2007 года серия ___ указанная однокомнатная квартира N_.. по адресу: _______.., общей площадью __ кв.м., принадлежит Прокофьевой ___. на праве собственности, существующие ограничения права - ипотека в силу закона (л.д.137), согласно Единого жилищного документа Зильберштейн ___. зарегистрирована с 18.09.2007 года в указанной квартире N _.. по адресу: _____..(л.д.164).

07 апреля 2009 года в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец на основании п.5.1.2 кредитного договора направил ответчику требования N ___ о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. 17 октября 2009 года Ответчик внес в погашение задолженности по кредитному договору денежные средства в размере ___ рублей, которые были направлены на уплату неустойки, процентов и части основного долга.

Согласно свидетельству о заключении брака ____, выданного ___. года, Прокофьевой ____. после заключения брака с Зильберштейном И.Е. присвоена фамилия Зильберштейн (л.д.172).

В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N102-ФЗ от 16.07.1998г., истец вправе обратить взыскание на задолженное имущество в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из расчета суммы задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 19 апреля 2009 года составила: ____ рублей _. копеек - задолженность по возврату суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, оценивав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом установления факта неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору N __.., отсутствия возражений со стороны ответчика, согласно ст. 56,57, 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу, что ответчик допустил со своей стороны неисполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика в пользу истца сумму просроченной задолженности в размере ___.. рублей _.. копеек, и согласно ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и согласующейся с ней ч.1 ст.446 ГПК РФ, обратить взыскание на однокомнатную квартиру, по адресу: _______, общей площадью __ кв.м., находящуюся в залоге по кредитному договору N___.. от 10.07.2007 года.

Все выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.

В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что не был извещен о дне и времени слушании дела. Из материалов дела усматривается, что суд направлял в адрес ответчика извещения о рассмотрении дела, назначенном на 09 июня 2010 года и на 21 июня 2010г., извещения возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения (л.д. 218,219). Адрес, по которому суд направлял извещения, совпадает с данными о регистрации Зильберштейн Е.С. и тем, который она лично указывает в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что судом предприняты все меры к извещению ответчика, который по месту заявленного им жительства не находился, об изменении места жительства суд и органы исполнительной власти не уведомил.

Коллегия также учитывает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика на полноту исследования фактических обстоятельств не повлияло, никаких новых фактов ответчик не сообщает, мотивов своего несогласия с решением в его существе (взыскание денежных средств, размер взыскания, обращение взыскания на заложенное имущество) не излагает.

Заявление ответчика о неправильном расчете задолженности ничем не подкреплено, новый расчет в кассационной жалобе заявитель не привел, поэтому принять во внимание такие доводы коллегия не может.

Возражения ответчика против установленной рыночной стоимости квартиры носят неподтвержденный характер, в ходе рассмотрения дела представленный истцом отчет о стоимости квартиры, составленный специалистом, не был опровергнут (л.д.40-106).

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержать оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: