Кассационное определение Московского городского суда от 28 сентября 2011 N 33-31042/11
Ф/Судья: Бондарев А.В.
Гр.дело N 33-31042
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 сентября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Тихоновой Ю.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по кассационной жалобе представителя Р. по доверенности Я. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2010 г., которым постановлено: В удовлетворении иска Р. к Б. об обязании заключить договор купли-продажи _ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, __ - отказать,
установила:
Р. обратился с иском к Б. об обязании заключить договор купли-продажи _ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ___, указывая на то, что истец заключил с ответчицей предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, в соответствии с условиями договора, истец оплатил ответчице денежные средства в размере ___ руб., однако Б. свои обязательства не выполняет, уклоняется от подписания основного договора купли-продажи _ доли квартиры.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы Государсвтенной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Р. по доверенности Я. в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Р. по доверенности Я. обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 362 ГПК Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что решение постановлено 15 декабря 2010 года в составе председательствующего судьи Бондарева А.В., при секретаре Колаевой Е.А.
Определением Московского городского суда г. Москвы от 24 мая 2011г. дело было снято с кассационного рассмотрения, в связи с намерением ответчиком Б. подать замечания на протокол судебного заседания.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы была исправлена в решении суда от 15.12.2010г. описка, а именно: изменена дата протокола судебного заседания с 06.12.2010г. на 15.12.2010г. Между тем, нормами ГПК РФ не предусмотрено исправление описок в протоколе судебного заседания посредством вынесения определения в порядке ст. 200 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 228 ГПК Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.
В силу пп. 7 п. 2 ст. 364 ГПК Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если в деле отсутствует протокол судебного заседания.
При изложенных выше обстоятельствах, следует придти к выводу о том, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 15 декабря 2010 года.
Нарушение судом норм процессуального права влечет отмену решения суда. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в соответствии с требованиями закона постановить судебный акт.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.