Кассационное определение Московского городского суда от 28 сентября 2011 N 33-31055/11 (ключевые темы: право владения - потеря времени - расходы на оплату услуг представителей - вселение - собственник)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 сентября 2011 N 33-31055/11

Судья: Горькова И.Ю.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ФЕДЕРЯКИНОЙ М.А.,

судей СЕВАЛКИНА А.А., ВАСИЛЬЕВОЙ И.В.,

при секретаре КОЗЛОВЕ В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.

дело по кассационной жалобе ответчика Бронниковой И.В.

на решение Преображенского районного суда города Москвы от 08 июня 2011 года,

которым постановлено:

Вселить Дзусову В. М. в комнату 8,3 кв.м. трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу:*

Обязать Бронникову И. В.не чинить препятствия Дзусовой В.М. в пользовании жилым помещением, а именно: комнатой 8,3 кв.м. трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *

Обязать Бронникову И.В. выдать ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: * Дзусовой В. М.

В остальной части иска - отказать.

Встречные исковые требования Бронниковой И. В. к Дзусовой В.М. о взыскании компенсации за потерю времени, расходов на оплату услуг представителя - отказать,

установила:

Дзусова В.М. обратилась в суд с иском к Бронниковой И.В. о вселении, нечинении препятствий в проживании, обязании выдать ключи, не менять без согласия истца двери, замки, не устанавливать засовы.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником комнаты площадью 8,3 кв.м. в 3-х комнатной квартире, две комнаты которой принадлежат собственнику Бронниковой И.В., которая препятствует пользованию комнатой истцу, тем самым ущемляя ее права собственника.

Бронникова И. В. обратилась в суд с встречным иском к Дзусовой В.М.о компенсации за фактическую потерю времени, компенсацию расходов на оплату услуг представителя, что истец никогда не жила в принадлежащей ей комнате и не имела намерения туда вселиться. В течении нескольких лет в комнате проживала дочь истца - Петэн Н.В., которая никогда не производила оплату за воду и электроэнергию, телефонные переговоры, никогда не поддерживала чистоту в помещении, потеряла ключ от входной двери. Никаких препятствий в пользовании комнатой истцу ответчик не чинила, попыток вселиться в квартиру истец не предпринимала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ответчик Бронникова И.В.

Ответчик Бронникова И.В. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержала.

Представитель истца Дзусовой В.М. - Кучма Т.А. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признал, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 209 ГК РФ

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 301 ГК РФ

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ

Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что спорная жилая площадь представляет собой коммунальную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *. Комната N 3 площадью 8,3 кв.м., принадлежит на праве собственности Дзусовой В.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Собственницей двух других изолированных комнат, является Бронникова И.В.

Удовлетворяя исковые требования о вселении Дзусовой В.М. в квартиру и обязании ответчика не чинить препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери, суд первой инстанции правильно исходил из того, что комната N 3 в спорном жилом помещение принадлежит на праве собственности истцу, а соответственно ей принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, ответчик препятствует истцу в пользовании комнатой.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Бронниковой И.В. о взыскании с Дзусовой В.М. компенсации за фактическую потерю времени, компенсацию расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что компенсация за фактическую потерю времени взыскивается судом со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск, однако данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 08 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: