Кассационное определение Московского городского суда от 28 сентября 2011 N 33-31094/11 (ключевые темы: ночное время - врач - нравственные страдания - расходы на представителя - рапорты)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 сентября 2011 N 33-31094/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Владимировой Н.Ю.

при секретаре Потехиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по кассационной жалобе Куликова И.Ю., Куликовой А.А. на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 08 февраля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Куликову Игорю Юрьевичу, Куликовой Алле Анатольевне к Шевчук Лилии Юрьевне, Бусыгиной Екатерине Вячеславовне о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Куликова Игоря Юрьевича, Куликовой Аллы Анатольевны в пользу Шевчук Лилии Юрьевны судебные издержки в размере пятьдесят рублей,

У с т а н о в и л а:

Куликов И.Ю., Куликова А.А. обратились в суд с иском к Шевчук Л.Ю., Бусыгиной Е.В. о компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указав, что 23 июня 2008 г. ими была приобретена двухкомнатная квартира N 439 в доме ___., в которой они проживают с августа 2008 года и по настоящее время. В это же время в квартире 443 в указанном доме проживает Шевчук Л.Ю., которая систематически нарушает Закон г.Москвы "О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время в г. Москве", устраивая по ночам шумные "сборища". Они неоднократно обращались в правоохранительные органы за защитой своих нарушенных прав, где по их заявлениям, ответчик Шевчук Л.Ю. привлекалась к административной ответственности.

Куликов И.Ю. в суд явился поддержал исковые требования.

Куликова А.А. в суд не явилась.

Представитель Шевчук Л.Ю. в суд явилась, возражала против заявленных требований.

Бусыгина Е.В. в суд не явилась.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе Куликов И.Ю., Куликова А.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Куликова И.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, 23 июня 2008 г. истцами была приобретена двухкомнатная квартира N 439 в доме __., в которой они проживают с августа 2008 года и по настоящее время. В это же время в квартире 443, расположенной по адресу ___.. принадлежащей Бусыгиной Е.В., проживает Шевчук Л.Ю., которая систематически нарушает Закон г.Москвы "О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время в г. Москве".

Истец Куликов И.Ю. в суде первой инстанции утверждал, что в результате действий Шевчук Л.Ю. ему был нанесен вред здоровью, что подтверждается, по его мнению, выпиской из медицинской карты от 30.08.2010 г.

Вышеуказанные доводы истца, частично противоречат материалам дела. Судом установлено, что в ночь с 28 на 29 августа 2010 г. ( с субботы на воскресенье) приблизительно в полночь, из квартиры 443 расположенной по адресу ___, производился шум, что подтверждается документами: рапортом, объяснениями сторон, протоколом об административном правонарушении от 01.09.2010 г. Истец обратился к врачу 30 августа 2010 г. то есть, спустя сутки. Истец не представил суду доказательств того, что между событиями, произошедшими в ночь с 28 на 29 августа 2010 г. и поднявшимся у него давлением 30 августа 2010 г. имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд, изучив все представленные доказательства, пришел к выводу, о том, что истцы не представили доказательств того, что действиями Шевчук Л.Ю. им были причинены физические и нравственные страдания , также истцы не доказали, какие нравственные и физические страдания, причинила им Бусыгина Е.В. при передаче своей квартиры для проживания третьим лицам.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, суд счел возможным взыскать в разумных пределах с истцов расходы на представителя в размере 50 рублей, понесенные Шевчук Л.Ю. при рассмотрении данного дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ

О п р е д е л и л а:

Решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 08 февраля 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Куликова И.Ю., Куликовой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи