Кассационное определение Московского городского суда от 28 сентября 2011 N 33-31131/11 (ключевые темы: несовершеннолетние - расторжение брака - право пользования жилым помещением - внутригородские муниципальные образования - законные представители)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 сентября 2011 N 33-31131/11

Судья: Антонова Н.В.

гр.д. N 33-31131

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Снегиревой Е.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Швыкина Д.Е. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 06 мая 2011 года, которым постановлено:

В иске Швыкина Д.Е. к Швыкиной А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Швыкина Е.Д., о признании несовершеннолетнего Швыкина Е.Д., ****** г.р., неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г.******, ул. ******, д.***, кв.***, снятии с регистрационного учета по месту жительства, постановке на регистрационный учет по месту жительства по адресу: г.****, ул. ******, д.***, кв.***** - отказать.

Обязать Швыкина Д.Е. не чинить несовершеннолетнему Швыкину Е.Д., ***** г.р., препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г.****, ул.*****, д.*** кв.****, в удовлетворении остальной части встречного иска Швыкиной А. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Швыкина Е.Д. - отказать,

установила:

Истец Швыкин Д.Е. обратился в суд с иском к ответчику Швыкину Е.Д. в лице его законного представителя Швыкиной А.А. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

При этом истец ссылалась на то, что он является основным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: г. *****, ул. ****, д***, кв. **. В указанной квартире он проживает один. В квартире также зарегистрирован по месту жительства его несовершеннолетний сын - Швыкин Е.Д., ***** г.р., однако на данную жилую площадь он не вселялся и никогда там не проживал, его личных вещей в квартире нет. Несовершеннолетний Швыкин Е.Д. постоянно проживает по месту жительства своей матери Швыкиной А.А. по адресу: г. ******, ул. *****, д. ****, кв. ***. Брак между истцом и Швыкиной А.А. расторгнут. На основании изложенного истец просил признать несовершеннолетнего Швыкина Е.Д., ****** года рождения, не приобретшим права на жилую площадь в квартире, расположенной по адресу: г. *****, ул. ****, д. ***, кв. ****, обязать отделение по району ***** отдела УФМС по г. Москве в **** снять Швыкина Е.Д. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. ****, ул. ******, д. **, кв. **, обязать отделение по району ***** отдела УФМС по г. Москве в ЮВАО поставить Швыкина Е.Д. на регистрационный учет по месту постоянного жительства по адресу: г. Москва, ул. *****, д. ****, кв. *****.

Ответчик Швыкина А.А. предъявила встречный иск в интересах несовершеннолетнего Швыкина Е.Д. к Швыкину Д.Е. об обязании не чинить препятствий Швыкину Е.Д. в пользовании квартирой, находящейся по адресу: г. ******, ул. *******, д. ****, кв.***, обязании передать комплект ключей от входных дверей квартиры несовершеннолетнему Швыкину Е.Д. в лице законного представителя Швыкиной А.А., определить порядок пользования квартирой, находящейся по адресу г. *****, ул. ****, д. ****, кв. ***, следующим образом: выделить ответчику Швыкину Д.Е. в пользование комнату размером **** кв.м., выделить несовершеннолетнему Швыкину Е.Д. комнату размером *** кв.м. и комнату размером ***** кв.м., указывая обоснование своих требований, что после расторжения брака между Швыкиным Д.Е. и Швыкиной А.А. ответчик чинит препятствия ребенку в пользовании указанным жилым помещением.

Определением суда от 21 марта 2011 года к участию в деле привлечены органы опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования ****** в г. Москве

Исковые требования в суде первой инстанции были поддержаны истцом Швыкиным Д.Е. в полном объеме, требования Швыкиной А.А. истец не признал.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Швыкина Е.Д. - Швыкина А.А. в суде первой инстанции явилась, исковые требования Швыкина Д.Е. не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Представитель органов опеки и попечительства Муниципалитета ВМО *******

в г.Москве Викулова Н.В. просила в удовлетворении первоначального

иска Швыкина Д.Е. отказать, встречный иск Швыкиной А.А. в интересах несовершеннолетнего Швыкина Е.Д. удовлетворить.

Представители третьих лиц Отделения по району Нижегородский УФМС по г. Москве в ЮВАО, Отделения по району Таганский УФМС по г. Москве в ЦАО в суд первой инстанции не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, отзыв по искам не представили.

Представитель органов опеки и попечительства Муниципалитета ВМО ********* в г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела, ранее представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленному заключению возражает против удовлетворения исковых требований Швыкина Д.Е.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Швыкин Д.Е.

В заседание судебной коллегии представители третьих лиц: Отделения по району ******* УФМС по г. Москве в ЮВАО, Отделения по району ******* УФМС по г. Москве в ******, органов опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования ****** в г. Москве, органов опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования ******** в г. Москве не явились, о времени и месте заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав истца Швыкина Д.Е., ответчика Швыкину А.А., действующую в интересах несовершеннолетнего Швыкина Е.Д., обсудив доводы жалобы, полагает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиям закона.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную квартиру N**** общей площадью *** кв.м, жилой площадью **** кв.м, расположенную по адресу: г.****** ул.*********, д.***. Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью **** кв.м., **** кв.м., *** кв.м.

В данной квартире зарегистрированы: с ******* г. истец Швыкин Д.Е., с ***** г. его несовершеннолетний сын - ответчик Швыкин Е.Д.,******г.р.. Швыкина А.А. зарегистрирована в отдельной трехкомнатной квартире N **** по ул. *****, д. ***, с ***** г. Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности в 1/4 доле Швыкину Д.Е., в 3/4 долях - Швыкиной О.Д. (дочери Швыкина Д.Е. и Швыкиной А.А.). На данной жилой площади также зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетняя Швыкина О.Д., ****** г.р., Бондаренко Л.И., Бондаренко А.К.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от ******* года брак между Швыкиным Д.Е. и Швыкиной А.А. расторгнут.

Судом также установлено, что Швыкиным Д.Е., его супругой Швыкиной

А.А. и несовершеннолетним Швыкиным Е.Д. сложились конфликтные взаимоотношения,

несовершеннолетний Швыкин Е.Д. фактически проживает со своей матерью Швыкиной А.А., которая в силу закона является его законным представителем, на которого возложена обязанность защиты прав и интересов несовершеннолетнего ребенка.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 июля 2009 года по гражданскому делу по иску Швыкина Д.Е. к Швыкиной А.А. о расторжении брака, определении порядка общения с детьми, вступившим в законную силу, установлено, что несовершеннолетние дети - Швыкин Е.Д. и Швыкина О.Д. постоянно проживают с матерью по адресу: г. *****, ул. ****, д. ****, кв.******.Также вышеуказанным решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 июля 2009 года установлен порядок участия Швыкина Д.Е. в воспитании его несовершеннолетних детей - сына Швыкина Е.Д., ****** г.р., дочери Швыкиной О.Д., ***** г.р., на Швыкину А.А. возложена обязанность не чинить общению Швыкина Д.Е. с детьми в периоды общения.

В ходе рассмотрения дела судом также были допрошены свидетели Исаева И.А., Кириллов С.В., Шаповал Т.И., которые подтвердили тот факт, что несовершеннолетний Швыкин Е.Д., ***** г.р., на спорной жилой площади не проживал.

Судом также было установлено, что ответчик - несовершеннолетний Швыкин Е.Д., ***** г.р., проживает вместе с матерью Швыкиной А.А. по адресу: г.*****, ул. ****, д. *** а, кв. ***

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.40 Конституции РФ, ст.20 ГК РФ, ст.ст.3, 11,17, 67, 69 ЖК РФ,ст.ст.56, 63 СК РФ, а также применяя положения Закона РФ от 25 июня 1993 года за N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", обзора Судебной практики Верховного Суда РФ от 07.11.2007 года, Пленума Верховного суда Российской Федерации в Постановлении N8 от 31 октября 1995 года, пришел к правильному выводу о том, что не проживание несовершеннолетнего Швыкина Е.Д. в спорной квартире носит временный характер, проживание ребенка по месту регистрации его матери является вынужденным, т.к. в силу своего возраста ребенок лишен возможности самостоятельно осуществлять свои права и проживать по месту своей регистрации по месту жительства по адресу: г.****, ул. *****, д. ***, кв.***, а истец Швыкин Д.Е., занимая спорную жилую площадь, чинит препятствия ребенку - Швыкину Е.Д. в реализации права пользования спорной квартирой, что не отрицалось в судебном заседании самим истцом Швыкиным Д.Е.

Поскольку, права ребенка на защиту своих прав и обязанности его родителей заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка и в силу установлений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями (Обзор Судебной практики Верховного Суда РФ от 07.11.2007 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года"), суд сделал правильный вывод о необоснованности доводов искового заявления Швыкина Д.Е. об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением. При этом иск Швыкиной А.А. об обязании не чинить препятствий Швыкину Е.Д. в пользовании квартирой, находящейся по адресу: г. ****** ул. *****, д. ***, кв. *** судом мотивированно удовлетворен.

При этом суд первой инстанции, разрешая требования Швыкиной А.А. об обязании Швыкина Д.Е. передать комплект ключей от входных дверей квартиры несовершеннолетнему Швыкину Е.Д. в лице законного представителя Швыкиной А.А. обосновано исходил из того, что Швыкиной А.А. не представлено суду доказательств отсутствия у неё данного комплекта и отказа истца в добровольном порядке передать его, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении указанных требований.

Отказывая в удовлетворении требований Швыкиной А.А. об определении порядка пользования квартирой, находящейся по адресу г. ******, ул. *****, д. ****, кв. *** суд обосновано исходил из того, что указанные требования не основаны на законе, так как действующее законодательство не предусматривает определение порядка пользования муниципальной квартирой.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылка в кассационной жалобе Швыкина Д.Е. на то, что суд первой инстанции отказал в иске к Швыкиной А.А., в то время как он исковых требований непосредственно ей не предъявлял, по мнению судебной коллегии необоснованна, поскольку указанные в обоснование ее доводы опровергаются материалами дела, судебным решением.

Так из решения суда усматривается, что судом отказано в удовлетворении требований Швыкина Д.Е. к Швыкиной А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Швыкина Е.Д. как законный представитель в соответствии с положениями ст. 52 ГПК РФ.

Таким образом, суд по существу разрешил требования истца к указанному им ответчику Швыкину Е.Д., в связи с чем ссылка Швыкина Д.Е. на то, что суд рассмотрел его требования к лицу, к которому им требования не предъявлялись, несостоятельна.

В кассационной жалобе Швыкин Д.Е. выражает свое несогласие с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, показаний свидетелей.

Между тем при рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам ч.1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 06 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Швыкина Д. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи