Кассационное определение Московского городского суда от 28 сентября 2011 N 33-31163/11 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - квитанция на оплату коммунальных услуг - квартира - исковые требования)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 сентября 2011 N 33-31163/11

Судья: Маслов И.А.

Гр.д. N 33- 31163

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Козлова И.П., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Кац Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Козлова И.П. дело по кассационной жалобе Шаповалова В.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2011 г., которым постановлено:

Исковое заявление Шаповаловой Н.Л. к Шаповалову В.В., ОУФМС по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Шаповалова В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ххх и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

установила:

Шаповалова Н.Л. обратилась в суд с иском к Шаповалову В.В., ОУФМС района "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ххх.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требовании поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые не признал.

Третье лицо Федюкова Е.В. в судебное заседание явилась, оставила исковые требования на усмотрение суда.

Представители ответчика ОУФМС по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы, третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств в суд не представили, на основании чего, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просил в кассационной жалобе Шаповалов В.В.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ОУФМС по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы, представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, а также 3-е лицо Федюкова Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истицу Шаповалову Н.Л., ее представителя Пономарева В.В., ответчика Шаповалова В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона в том числе ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Судом установлено, что в муниципальном жилом помещении в виде квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ххх зарегистрированы: Шаповалова Н.Л. - наниматель, ее бывший супруг Шаповалов В.В., дочь Федюкова Е.В., а также несовершеннолетняя внучка Федюкова В.В.

Брак между Шаповаловым В.В. и Шаповаловой Н.В. расторгнут 26 апреля 1994 года.

Согласно представленным квитанциям, оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляет Шаповалова Н.Л., данное обстоятельство ответчик не оспаривал.

В ходе разбирательства дела, суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей Б-вой Е.С., Ш-ва А.В., которые он счел достоверными, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с письменными показаниями.

Также судом установлено, что ответчик длительное время - с 2008 года в квартире не проживает, в оплате жилищно-коммунальных услуг, а также содержании жилого помещения не участвует, из пояснений ответчика усматривается, что он не заинтересован в пользовании спорным жилым помещением, ему нужна только регистрация для работы.

На основании чего, суд пришел к правильному выводу, что Шаповалов В.В, не заинтересован в пользовании спорным жилым помещении, а то, что ему нужна только регистрация для работы, суд обоснованно указал, что это не может являться основанием для сохранения права пользования комнатой.

Учитываю нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд пришел к обоснованному выводу, об удовлетворении исковых требований заявленых Шаповаловой Н.Л. о признании Шаповалова В.В. утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ххх.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.360, п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи