Кассационное определение Московского городского суда от 28 октября 2011 N 33-31190/11 (ключевые темы: исполнительное производство - оценка имущества - рыночная стоимость - оценочная деятельность - заинтересованное лицо)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 октября 2011 N 33-31190/11

Судья: Попова Т.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Харитонова Д.М.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.,

дело по кассационной жалобе заявителя Брусенцевой Е.Ю.,

на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 августа 2011 года,

которым постановлено:

"в удовлетворении заявления Брусенцевой Е.Ю. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Лукашова А.Н. от 10.06.2011 г. об утверждении оценки имущества - квартиры по адресу: г.Москва, ул. Л*** постановления о возбуждении исполнительного производства N ** от 20.05.2011 г.; постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство N ** от 15.07.2011 г., признании незаконными действия судебного пристава исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве в части вынесения требования от 14.07.2011 г. в рамках сводного исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Заголуздина Р.А. окончить исполнительное производство ***, отказать.

Возобновить исполнительное производство N *** с момента вступления решения в законную силу".

установила:

Брусенцева Е.Ю. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Лукашова А.Н. от 10.06.2011 г. об утверждении оценки имущества - квартиры; постановление о возбуждении исполнительного производства; постановление от 15.07.2011 г. об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, признании незаконными действия судебного пристава исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Заголуздина Р.А. в части вынесения требования от 14.07.2011 г. в рамках сводного исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя Заголуздина Р.А. окончить исполнительное производство N ***

В судебное заседание представитель заявителя Исаев Г.М. явился, заявление поддержал, просил его удовлетворить по основаниям указанным в заявлении.

В судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Заголуздин Р.А., который просил заявление оставить без удовлетворения, пояснив, что согласно действующего законодательства, на территории г. Москвы в разных отделах судебных приставов не может находиться несколько производств в отношении одного должника. Они подлежат объединению в сводное исполнительное производство. Требование о предоставлении автотранспортных средств направлено Брусенцевой 15.07.2011 г., а не 14.07.2011 г., как по технической ошибке указано в требовании.

Постановление об утверждении оценки арестованного имущества, вынесено законно.

Представитель заинтересованного лица Лелашвили Н.Г. - Роднова Е.П. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что действия и решения судебных приставов-исполнителей законны и обоснованны.

Заинтересованное лицо Месенгисери М.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на заявление, в которых указал, что действия судебных приставов-исполнителей законны.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Головинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Лукашов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит заявитель Брусенцева Е.Ю.

Судебный пристав-исполнитель Головинского РОСП УФССП по Москве Лукашов А.Н., заинтересованные лица Месенгисери М.Б., Лелашвили Н.Г., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, с учетом поступившего ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя Головинского РОСП УФССП по Москве, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя Брусенцевой Е.Ю. по доверенности Исаева Г.М., представителя заинтересованного лица Бабушкинского РОСП УФССП России по г.Москве по доверенности Заголуздина Р.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами закона.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. ст. 14, 30, 33, 34, 69, 85, 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "Об оценочной деятельности", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку при вынесении оспариваемых постановлений, а так же совершении исполнительных действий нарушений со стороны судебных приставов-исполнителей не установлено.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что 07.07.2009 года Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по САО УФССП по Москве Батиевым Ю.А. возбуждено исполнительное производство N **** на основании Исполнительного листа N*** от 25.06.2009 года выданного Головинским районным судом г. Москвы о взыскании с Брусенцевой Е.Ю. в пользу Месенгисери М.Б. суммы долга в размере ***

14.12.2010 года Судебным приставом-исполнителем УФССП по Москве Чечетовой Е.Н. возбуждено исполнительное производство N ****на основании Исполнительного листа N2-68/10 от 31.08.2010 года выданного Головинским районным судом г. Москвы, о взыскании с Брусенцевой Е.Ю. в пользу Месенгисери М.Б. ****

10.06.2011 г. Постановлением Судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Лукашова А.Н. была установлена оценка имущества, арестованного у должника Брусенцевой Е.Ю. по акту о наложении ареста, а именно: квартиры по адресу: Москва, ул. **** Принят отчет *** от 30.03.2011 г. об оценке рыночной стоимости квартиры в размере *** руб.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

Отказывая Брусенцевой Е.Ю. в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Лукашова А.Н. от 10.06.2011 г. об утверждении оценки имущества - квартиры, суд обоснованно исходил из того, что данный отчет был составлен ООО "Агентство Оценки Авто Велью" согласно государственного контракта N *** от 19.01.2011 г. и дополнительного соглашения N ***, заключенного между УФССП России по Москве и ООО "Агентство Оценки АвтоВелью", и в соответствии с Постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве от 30.03.2011 г.

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена сторонами исполнительного производства в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Суд исходил из того, что со стороны Брусенцевой Е.Ю. не представлено доказательств о не правильном применении оценщиком методик определения рыночной цены арестованного имущества.

Суд правомерно не нашел оснований для признания незаконным постановление от 15.07.2011 г. об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство , поскольку было установлено, что в отношении должника Брусенцевой Е.Ю.имеется несколько возбужденных исполнительных производств.

Так, 20.05.2011 года Судебным приставом-исполнителем Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Заголуздиным Р.А. возбуждено исполнительное производство N *** на основании Исполнительного листа N*** от 25.06.2009 года выданного Головинским районным судом г. Москвы, о взыскании с Брусенцевой Е.Ю. в пользу Лелашвили Н.Г. ****

В заявлении представитель взыскателя указала, что должник проживает по адресу: г. Москва, ул. ****., поэтому судебный пристав-исполнитель Бабушкинского отдела судебных приставов обоснованно принял к исполнению

Несколько исполнительных производств имущественного характера, возбужденные в отношении одного должника, а также возбужденные по солидарному взысканию в отношении нескольких должников в пользу одного взыскателя исполнительные производства объединяются в сводное исполнительное производство.

Контроль за ведением исполнительного производства в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию осуществляется главным судебным приставом РФ или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта РФ или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Согласно акта приема-передачи исполнительного производства 20.06.2011 г. Судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП по Москве сдал, старший судебный пристав-исполнитель Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве Савин А.В. принял неоконченное исполнительное производство N ***

15.07.2011 года судебным приставом-исполнителем Заголуздиным Р.А. исполнительные производства N ***, N *** и N *** объединены в сводное, присвоен сводному производству N ***

Проверяя законность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, суд исходил из положений ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующих порядок возбуждения исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что не нашли своего подтверждения основания для понуждения судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в связи с тем, что должник и его имущество находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебными приставами исполнителями не были совершены неправомерные действия по отношению к заявителю Брусенцевой Е.Ю.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, так как он основан на нормах действующего законодательства.

Суд не нашел оснований и для признания незаконными требование судебного пристава-исполнителя от 14.07.2011 года об обязании Брусенцеву Е.Ю. предоставить автотранспортные средства, переданные ей на ответственное хранение, придя к выводу, что судебным приставом исполнителем в дате вынесения требования была допущена описка, вместо 15.07.2011 г. указана 14.07.2011г, что не может свидетельствовать о незаконности требования, поскольку оно было вынесено в рамках сводного исполнительного производства, с присвоением номера сводного исполнительного производства.

Довод в кассационной жалобе о том, что рыночная стоимость квартиры по адресу Москва, ул.***, указанная оценщиком в отчете не соответствует реальной рыночной цене, не может служить основанием к отмене решения, поскольку оценка квартиры произведена в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ " Об оценочной деятельности в РФ" и соответствует рыночной стоимости недвижимого имущества -четырехкомнатной квартиры по адресу Москва, ул.***, реализуемой в рамках исполнительного производства.

Ссылка в жалобе на то, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершаются по месту жительства должника, а поскольку судебным приставом исполнителем было установлено, что должник по адресу: Москва, ул.*** не находится и нет его имущества обязан был окончить исполнительное производство, не может служить основанием к отмене решения, поскольку исполнительное производство было возбуждено по адресу должника, указанному взыскателем, и в соответствии с п.7 ст.33 ФЗ " Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменилось место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему месту нахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы в части, что решение суда необоснованно, носит субъективный характер, является безосновательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 августа 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Брусенцевой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: