Кассационное определение Московского городского суда от 28 сентября 2011 N 33-31215/11 (ключевые темы: частная жалоба - устранение недостатков - заинтересованное лицо - отсрочка уплаты госпошлины - порядок уплаты государственной пошлины)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 сентября 2011 N 33-31215/11

Судья Чернова М.И. Дело N 33-31215

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Федоровой Е.А., Никитина Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.

дело по частной жалобе Добронравовой С.С.С.М.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 17 августа 2010 года,

которым постановлено:

Заявление Добронравовой С.С.С.М. к Правительству г.Москвы, МЧС России по г.Москве, Министерству здравоохранения и социального развития РФ на бездействия и обязании дать ответ оставить без движения.

Направить копию определения заявителю, установив срок для исправления недостатков до 16 сентября 2010 года.

Разъяснить заявителю, что в случае не устранения недостатков в установленный срок, заявление будет считаться не поданным, и возвращено со всеми приложенными к нему документами.

установила:

Добронравова С.С.С.М. обратилась в суд с заявлением к Правительству г.Москвы, МЧС России по г.Москве, Министерству здравоохранения и социального развития РФ на бездействия и обязании дать ответ.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17 августа 2010 года заявление оставлено без движения, и для устранения недостатков заявителю предоставлен срок до 16 сентября 2010 года.

В частной жалобе Добронравова С.С.С.М. просит отменить определение суда как незаконное.

Судебная коллегия, заслушав объяснения Добронравовой С.С.С.М. и ее представителя Добронравовой Л.М., изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

П.п.4, 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В обоснование оставления заявления Добронравовой С.С.С.М. без движения, судья указал, что заявителем не указаны обстоятельства, на которых Добронравова С.С.С.М. основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства - не представлены обращения заявителя к заинтересованным лицам, в связи с чем заявителю необходимо представить суду копии обращений в Правительство г.Москвы, МЧС России по г.Москве, Министерство здравоохранения и социального развития РФ, и документы, подтверждающие получение заинтересованными лицами данных обращений. Кроме того, при подаче заявления в суд государственная пошлина заявителем была оплачена не в полном объеме - в размере 20 руб., в ходатайстве заявителя об отсрочке уплаты госпошлины определением суда от 17.08.2010 г. отказано.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют содержанию заявления Добронравовой С.С.С.М., приложенных к нему документов, и основаны на нормах процессуального закона.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и влекущих отмену вынесенного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 17 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: