Кассационное определение Московского городского суда от 28 сентября 2011 N 33-31260/11 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - частная жалоба - некоммерческие организации - полномочия представителя - срок для устранения недостатков)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 сентября 2011 N 33-31260/11

Судья Колмыкова И.Б.

Дело N33-31260

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

"28" сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Ульяновой О.В.

при секретаре: Черкасовой Т.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по частной жалобе представителя Прокофьева А.В. по доверенности Сергеев Я.В.

на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года,

которым постановлено:

- Исковое заявление Сергеева ____., действующего в интересах Прокофьева ___.. к ИФНС России N 46 по г. Москве о признании действий по регистрации юридических лиц незаконными - оставить без движения и установить срок для устранения недостатков в течение 10 дней с момента получения копии настоящего определения.

установила:

Прокофьев А.В. в лице своего представителя по доверенности Сергеева Я.В. обратился в суд с иском к ИФНС России N 46 по г. Москве о признании действий по регистрации юридических лиц незаконными.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель заявителя по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Прокофьева А.В. и его представителя по доверенности Сергеева Я.В., извещенных о дне и времени слушания, и не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного с соблюдением норм процессуального права.

В силу ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

Его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

Доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Вынося определение об оставлении заявления без движения, суд правильно исходил из того, что поданное заявление не отвечает требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, так как суду не представлена копия искового заявления для ответчика, копии документов для ответчика представлены в нечитаемом виде, нет полномочия у ЗАО НКО "ПКД" на уплату государственной пошлины в пользу заявителя Сергеева Я.В.

Довод частной жалобы о том, что истец лично ознакомил ответчика с исковым заявлением и приложенными к нему документами, не освобождает истца от обязанности предоставления в суд копии искового заявления и приложенных к нему документов для ответчика.

Ссылка представителя истца о том, что ЗАО "СТАТУС" имеет расчетный счет в ЗАО НКО "ПКД", с которого ЗАО "СТАТУС" заплатил государственную пошлину за представителя истца в качестве его зарплаты, судебная коллегия принять во внимание не может, поскольку у Общества отсутствуют полномочия на уплату государственной пошлины в пользу заявителя Сергеева Я.В.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, оснований к отмене определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 г. - оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: