Кассационное определение Московского городского суда от 30 сентября 2011 N 33-31337/11 (ключевые темы: временное пребывание - социальные выплаты - переселение - приобретение жилья - заинтересованное лицо)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 сентября 2011 N 33-31337/11

Судья: Грибов Д.В.

Гр.дело N 33-31337

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.

Судей Ульяновой О.В., Суминой Л.Н.,

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.

дело по частной жалобе представителя заявителя Крыловой _. по доверенности Ветровой _на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года, которым постановлено:

Возвратить Крыловой _. заявление о признании недействительным решения об отказе в предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за пределами района Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Разъяснить заявителю, что с указанным заявлением он может обратиться по своему месту жительства либо в суд по месту нахождения заинтересованных лиц.

У с т а н о в и л а:

Заявитель обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения об отказе в предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за пределами района Крайнего Севера и приравненных к ним.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель заявителя Ветрова _.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителей заинтересованных лиц Министерства строительства и архитектуры Красноярского края и Управления содействия переселению администрации г. Норильска, заслушав заявителя Крылову _. представителя заявителя по доверенности Ветрову _. изучив материалы дела, доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянного или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

По месту пребывания и жительства ведется регистрационный учет в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства (Постановление Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 г. N 4-П).

Как следует из материалов дела Крылова подала заявление по месту своего временного пребывания, но указала адрес своего временного пребывания: как место своего жительства.

Вместе с тем, судом на основании представленной в материалах дела доверенности на представителя, установлено, что заявитель Крылова _. постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу _.. Следовательно, чуд пришел к верному выводу, что нахождение заявителя по адресу: _. является местом ее пребывания, а не местом жительства.

Заинтересованные лица: Министерство строительства и архитектуры Красноярского края и Управление содействия переселению администрации г. Норильска Красноярского края расположены по адресам: _.

Таким образом, судом первой инстанции было обосновано возвращено заявление Крыловой _. в связи с его неподсудностью Зюзинскому районному суду г.Москвы, поскольку законом не предусмотрено предъявление заявлений об обжаловании действий и решений организаций, предприятий, учреждений, органов власти и управления и должностных лиц по месту временного пребывания заявителей, а место постоянного жительства заявителя и местонахождение заинтересованных лиц не относится к подсудности Зюзинского районного суда г. Москвы.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения быть не могут, поскольку противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельств дела, и направлены на иное толкование норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия-

О п р е д е л и л а:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: