Кассационное определение Московского городского суда от 30 сентября 2011 N 33-31352/11 (ключевые темы: сроки выплаты заработной платы - оплата услуг представителя - задолженность по заработной плате - трудовой договор - нравственные страдания)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 сентября 2011 N 33-31352/11

Судья Щугорева А.В. Гр.дело 33-31352

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.,

и судей Горновой М.В., Вишняковой Н.Е.

при секретаре Бабойдо И.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по кассационной жалобе ООО "Риал Инвестментс"

на решение Никулинского районного суда города Москвы от 17 мая 2011 года, которым постановлено: взыскать с ООО "Риал Инвестментс" в пользу Шлык Нины Тимофеевны задолженность по заработной плате в размере ** руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ** руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере ** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ** руб., а всего ** рублей 00 копеек. Взыскать с ООО Риал Инвестментс" госпошлину в доход государства в размере ** рубль 00 коп.,

установила:

Шлык Н.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Риал Инвестментс" о взыскании задолженности по заработной плате за апрель - июль 2010г. включительно, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик не выплатил ей заработную плату за данный период.

В ходе рассмотрения дела по существу истица уточнила исковые требования, по которым просила взыскать с ответчика заработную плату за апрель и май 2010г. в размере **руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере **руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере ** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере** руб.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснил суду, что заработная плата истцу была выплачена в полном объеме, однако платежные ведомости представить не могут в силу их отсутствия.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит ответчик ООО "Риал Инвестментс".

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, - установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По делу установлено, что Шлык Н.Т. состояла в трудовых отношениях с ООО "Риал Инвестментс" с 24.02.2010г. по 27.07.2010г.

Приказом ООО "Риал Инвестментс" от 27 июля 2010 года Шлык Н.Т. была уволена из ООО "Риал Инвестментс" на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Шлык Н.Т. исковых требований, поскольку установил, что со стороны ООО "Риал Инвестментс" имело место нарушение трудовых прав Шлык Н.Т., в связи с чем взыскал в ее пользу с ООО "Риал Инвестментс" задолженность по заработной плате в размере ** рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ** руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда, размер которой подлежит определению исходя из степени и характера физических и нравственных страданий истца и фактических обстоятельств настоящего дела, а также требований разумности и справедливости, что в настоящем случае составило ** руб.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что истице была выплачена заработная плата в полном объеме, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и признаны недоказанными.

Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 17 мая 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Риал Инвестментс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: