Кассационное определение Московского городского суда от 22 сентября 2011 N 33-31436/11 (ключевые темы: оставление без движения - срок для исправления недостатков - частная жалоба - устранение недостатков - определение суда первой инстанции)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 сентября 2011 N 33-31436/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лашкова А.Н., Никитина Е.А.,

при секретаре Алиевой К.Ф.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по частной жалобе Пушкина Е.Ю.

на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года об оставлении без движения кассационной жалобы,

установила:

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года удовлетворен иск Префектуры САО г. Москвы к Пушкину Е.Ю. об освобождении земельного участка от металлического тента.

Ответчиком на решение суда была подана кассационная жалоба.

Указанным определением кассационная жалоба оставлена без движения, для устранения недостатков предоставлен срок.

В частной жалобе Пушкин Е.Ю. просит отменить определение суда, ссылаясь на его необоснованность.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Пушкина Е.Ю., обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков (ч.1). В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд (ч.2).

Оставляя кассационную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. ст. 339 и 340 ГПК РФ, поскольку не содержит оснований, по которым ответчик считает решение суда неправильным.

Этот вывод суда не соответствует материалам дела.

В кассационной жалобе ответчика были указаны основания, по которым он не согласен с решением суда.

При таких обстоятельствах считать, что кассационная жалоба не соответствовала требованиям ст. ст. 339 и 340 ГПК РФ, оснований не имелось, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в настоящее время кассационная жалоба и дополнительная кассационная жалоба ответчика назначены к рассмотрению судом кассационной инстанции, оснований передавать данный вопрос на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года отменить.

Председательствующий:

Судьи