Кассационное определение Московского городского суда от 04 октября 2011 N 33-31467/11 (ключевые темы: подсудность - место жительства - частная жалоба - защита чести и достоинства - подача искового заявления)

Кассационное определение Московского городского суда от 04 октября 2011 N 33-31467/11

Судья: Демьяненко О.А.

Дело N 33- 31467

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2011 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С.

судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе Журавлева А.В.

на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 08.08.2011 г., которым постановлено:

Гражданское дело по иску Журавлева А.В. к Арсеньевой Е.М. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Калужский районный суд Калужской области

установила:

Судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Журавлев А.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Журавлева А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Вынося определение о передаче дела по подсудности в Калужский районный суд Калужской области, суд руководствовался положениями ст. 28, ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, устанавливающими порядок подачи искового заявления в суд по месту жительства ответчика, а также передачу дела по подсудности в случае нарушения правил о подсудности при принятии заявления.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно представленной в материалы копии паспорта ответчика Арсеньевой Е.М., она постоянно зарегистрирована по адресу. Данный адрес также является постоянным местом её жительства. Адрес, по которому проживает ответчик, не относится к подсудности Люблинского районного суда г. Москвы.

Согласно Конституции РФ, Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. разделяются два понятия, это место пребывания и место жительства. Местом пребывания называется то место, где гражданин находится временно.

Поскольку граждане могут иметь несколько жилых помещений и установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика, то исходя из положений о регистрационном учете граждан, иск к гражданам должен предъявляться по месту их регистрации.

Таким образом, суд правомерно применил положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, согласно которому суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Изложенное опровергает доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда.

Обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 08.08.2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Журавлева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: