Кассационное определение Московского городского суда от 30 сентября 2011 N 33-31531/11 (ключевые темы: переселение - жилой дом - социальный наем - квартира - проект планировки)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 сентября 2011 N 33-31531/11

Судья суда первой инстанции: Воронина И.В. Дело N 33-31531

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

и судей Лашкова А.Н., Никитина Е.А.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе представителя Воронова С.Ф. по доверенности Залпова Н.В.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года,

которым постановлено:

Иск ДЖПиЖФ г. Москвы к Воронову С.Ф., Воронову А.С., Вороновой Е.А. о переселении - удовлетворить.

Выселить Воронова С.Ф., Воронова А.С., Воронову Е.А. из квартиры N _ по адресу _ и переселить в квартиру N _ по адресу _ .

Снять Воронова С.Ф., Воронова А.С., Воронову Е.А. с регистрационного учета по адресу _ и зарегистрировать по адресу _ .

Во встречном иске Воронову С.Ф. к ДЖПиЖФ г. Москвы об обязании признать нуждающимся в жилом помещении, поставить на жилищный учет и предоставить отдельную квартиру - отказать.

установила:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Воронову С.Ф., Воронову А.С., Вороновой Е.А. о выселении из квартиры N _ по адресу _, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и переселении их в квартиру N _ по адресу _, зарегистрировать по указанному адресу. Мотивировал свои требования тем, что на основании постановления Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N 979-ПП "О проекте планировки территории микрорайонов _ района г. _" д. _, кор. _ по ... подлежит отселению и сносу. Ответчикам в связи со сносом дома предоставлена жилая площадь в виде _ квартиры общей площадью _ кв.м, жилой _ кв. м по адресу: _, от которой ответчики необоснованно отказались, требуя предоставления раздельного жилья.

В ходе рассмотрения дела ответчик Воронов С.Ф. предъявил к ДЖПиЖФ г.Москвы встречные исковые требования и просил обязать ответчика признать Воронова С.Ф. нуждающимся в жилом помещении, принять его на соответствующий жилищный учет, предоставить ему отдельную _ квартиру. Мотивировал требования тем, что страдает _ заболеванием - _, в связи с чем не имеет возможности совместно проживать с другими гражданами в одной квартире. Кроме того, Воронов С.Ф. является ветераном - инвалидом ВОВ, имеет право на предоставление жилого помещения, исходя из размера общей площади жилья равной _ кв.м, он неоднократно обращался в различные органы с просьбой предоставить ему отдельную квартиру.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Топильский Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, против встречных исковых требований возражал.

Ответчики Воронов А.С., Воронова Е.А. в суд явились, иск признали, против встречного иска возражали.

Представители ответчика Воронова С.Ф. в суд явились, возражали против удовлетворения основного иска, поддержали встречное исковое заявление.

Представитель УФМС района Бескудниково в суд не явился.

Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Воронова С.Ф. Залпов Н.В. по доводам кассационной и дополнительной кассационной жалоб.

Воронов С.Ф., представители ДЖПиЖФ г.Москвы, УФМС района Бескудниково, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего дела в кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.354 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Воронова С.Ф. - Залпова Н.В., а также объяснения Воронова А.С., Вороновой Е.А., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, находит, что доводы кассационной и дополнительной кассационной жалоб не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчики постоянно зарегистрированы в _ квартире N _ по адресу: _ по договору социального найма. В связи со сносом указанного дома в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 21.10.2008 года N 979-ПП "О проекте планировки территории микрорайонов _ района г. _" ответчикам предоставлена _ квартира в доме-новостройке общей площадью _ кв.м, жилой площадью _ кв.м по адресу: _ .

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства, и пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленное ответчикам жилое помещение соответствует требованиям п. 1 ст. 84, ст.ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ, а также Закону г. Москвы от 31.05.2006г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", Закону г. Москвы от 14.06.2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", поскольку является благоустроенным, отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, находится в черте данного населенного пункта, его размер превышает ранее занимаемое помещение. При этом суд первой инстанции учитывал заболевание Воронова С.Ф. и то обстоятельство, что он является ветераном ВОВ, инвалидом _, что при переселении каждый из ответчиков обеспечен отдельной изолированной комнатой, в связи с чем права Воронова С.Ф. при переселении в отдельную _ квартиру нарушены не будут.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Воронова С.Ф. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что семья ответчиков не была признана малоимущей, по вопросу признания малоимущими ответчики ни в какие органы не обращались, также суд первой инстанции учитывал, что Воронов С.Ф. в установленном законом порядке не признан нуждающимся в жилом помещении, кроме того, ответчики занимают жилое помещение по одному договору социального найма.

Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней о том, что Воронов С.Ф. страдает _ заболеванием, является ветераном - инвалидом ВОВ, ему положено предоставление отдельного жилого помещения, исходя из размера общей площади жилья равной _ кв.м, а также, что Воронов С.Ф. обращался в Управу Бескудниковского района г.Москвы о признании его нуждающимся в жилом помещении, в чем ему было отказано, судебная коллегия полагает неспособными повлиять на существо постановленного по настоящему делу решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как усматривается из представленного с кассационной жалобой ответа Главы Управы Бескудниковского района г.Москвы от 27.05.2010 г., в признании Воронова С.Ф., Воронова А.С., Вороновой Е.А., проживающих по адресу: _, нуждающимися в жилом помещении было отказано, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.8, ч.ч.1, 3 ст.9, ст.ст.7, 9, 12 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" на каждого члена семьи приходится более учетной нормы, установленной в размере _ кв.м площади жилого помещения для отдельных квартир.

Учитывая, что ответчики на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, нуждающихся в жилых помещениях или нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не состоят, занимают жилое помещение по одному договору социального найма, предоставляемое ответчикам жилое помещение является _ квартирой, общая площадь которой составляет _ кв.м, что превышает занимаемое ответчиками жилое помещение, при переселении ответчики обеспечены отдельными изолированными комнатами, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что права ответчиков, в том числе Воронова С.Ф., при переселении нарушены не будут. Также судебная коллегия принимает во внимание, что предоставление жилых помещений в связи со сносом дома не является улучшением жилищных условий, в связи с чем истцом ответчикам правомерно предоставлено жилье, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы и дополнения к ней.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: