Кассационное определение Московского городского суда от 30 сентября 2011 N 33-31536/11 (ключевые темы: расчетный счет - договор займа - зачисление денежных средств - перевод денежных средств - оплата по договору)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 сентября 2011 N 33-31536/11

"30" сентября 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Федоровой Е.А.

и при секретаре Илюткиной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе Томина В.И. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Томина В.И. к Акционерному Банку "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" (закрытое акционерное общество) об обязании вернуть деньги с начислением инфляционных процентов в размере 50% от суммы, взыскать компенсацию морального вреда - отказать.

установила:

Истец Томин В.И. обратился в суд с иском к ответчику АБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" (ЗАО), и, увеличив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, просил обязать ответчика вернуть ему денежные средства в размере _ руб. с начислением инфляционных процентов в размере 50% от суммы, взыскать компенсацию морального вреда в размере _ руб., мотивируя свои требования тем, что у него ответчиком АБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" (ЗАО) по двум платежным поручениям от 27 апреля 2007 года и от 14 июля 2009 года были получены денежные средства в размере _ руб., данными деньгами банк пользуется на протяжении более двух лет, должен их возвратить ему с начислением инфляционных процентов в размере 50% от полученных сумм.

Представитель ответчика АБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" (ЗАО) по доверенности Абашкина Т.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылался на то, что банк выполнил свои обязательства перед истцом с момента перечисления денежных средств со счёта истца на указанный им счёт.

Представитель третьего лица ЗАО "Холдинговая Инвестиционно-финансовая компания "ЮМТ", привлеченного к участию в деле 06 июля 2011 года, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по месту нахождения.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Томин В.И.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Томина В.И., Абашкиной Т.А. - представителя АБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" (ЗАО) по доверенности, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст.ст.807, 863, 865, 866 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 21 августа 2008 года в АБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" (ЗАО) ЗАО "Холдинговая Инвестиционно-финансовая корпорация "ЮМТ" открыт расчётный счёт N _, что подтверждается справкой АБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" (ЗАО).

27 апреля 2009 года на основании личного заявления Томина В.И. в дополнительном офисе "Ленинградский" АБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" (ЗАО) открыт счёт N _, что подтверждается справкой "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" (ЗАО).

27 апреля 2009 года между ЗАО "Холдинговая Инвестиционно-финансовая корпорация "ЮМТ" (заёмщик) и Томиным В.И. (займодавец) заключён договор займа N _ .

27 апреля 2009 года Томиным В.И. в АБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" (ЗАО) подано заявление о переводе с его расчётного счёта N _ денежных средств в размере _ руб. в счёт оплаты по договору займа _ от 27 апреля 2009 года, на расчётный счет ЗАО "Холдинговая Инвестиционно-финансовая корпорация "ЮМТ" N _ .

Как следует из платежного поручения N _ от 27 апреля 2009 года АБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" (ЗАО) со счёта Томина В.И. N _ списаны денежные средства в размере _ руб. и перечислены на расчётный счёт ЗАО "Холдинговая Инвестиционно-финансовая корпорация "ЮМТ" N _ .

Из выписки за 27 апреля 2009 года, представленной АБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" (ЗАО), следует, что 27 апреля 2009 года банком произведена операция по зачислению денежных средств с расчётного счёта N _ денежных средств в размере _ руб. на расчётный счёт N _ .

14 июля 2009 года между ЗАО "Холдинговая Инвестиционно-финансовая корпорация "ЮМТ" (заёмщик) и Томиным В.И. (займодавец) заключен договор займа N _ .

14 июля 2009 года Томиным В.И. в АБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" (ЗАО) подано заявление о переводе с его расчётного счёта N _ денежных средств в размере _ руб. в счёт оплаты по договору займа _ от 14 июля 2009 года, на расчётный счёт ЗАО "Холдинговая Инвестиционно-финансовая корпорация "ЮМТ" N _ .

Как следует из платёжного поручения N _ от 14 июля 2009 года АБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" (ЗАО) со счёта Томина В.И. N _ списаны денежные средства в размере _ руб. и перечислены на расчётный счёт ЗАО "Холдинговая Инвестиционно-финансовая корпорация "ЮМТ" N _ .

Из выписки за 14 июля 2009 года, представленной АБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" (ЗАО), следует, что 14 июля 2009 года банком произведена операция по зачислению денежных средств с расчётного счёта N _ денежных средств в размере _ руб. на расчётный счёт N _ .

В судебном заседании Томин В.И. не оспаривал подлинность своей подписи на договорах займа от 27 апреля 2009 года, от 14 июля 2009 года, а также на заявлениях о переводе денежных средств от 27 апреля 2009 года и 14 июля 2009 года.

Расчётный счёт ЗАО "Холдинговая Инвестиционно-финансовая корпорация "ЮМТ" закрыт 04 декабря 2009 года.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что ответчик АБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" (ЗАО) свои обязанности по исполнению поручения Томина В.И. о переводе денежных средств с его счёта на счёт ЗАО "Холдинговая Инвестиционно-финансовая корпорация "ЮМТ" выполнил надлежащим образом, нарушения правил совершения расчётных операций при осуществлении данных действий банком допущено не было, денежные средства в полном объеме были зачислены на расчётный счёт ЗАО "Холдинговая Инвестиционно-финансовая корпорация "ЮМТ".

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату денежных средств Томину В.И. имеет ЗАО "Холдинговая Инвестиционно-финансовая корпорация "ЮМТ" на основании заключенных с Томиным В.И. договоров, факт заключения данных договоров Томиным В.И. не оспаривался.

При этом суд обоснованно принял во внимание то, что Томин В.И. в судебном заседании настаивал на том, что ответчиком по заявленным им требованиям может быть только АБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" (ЗАО), категорически возражал против замены АБ "ИНТЕРПРОГРЕССБАНК" (ЗАО) на ЗАО "Холдинговая Инвестиционно-финансовая корпорация "ЮМТ".

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда 1-ой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: