Кассационное определение Московского городского суда от 30 сентября 2011 N 33-31538/11 (ключевые темы: разрешение на установку - земельный участок - муниципальная собственность - право постоянного бессрочного пользования - решение исполнительного органа государственной власти)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 сентября 2011 N 33-31538/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Никитина Е.А., Федоровой Е.А.

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по кассационной жалобе Фатькова Ю.А.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года, которым постановлено:

Обязать Фатькова Ю.А. освободить земельный участок по адресу: _ от расположенного на нем металлического тента N _,

установила:

Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к Фатькову Ю.А. и просила обязать ответчика демонтировать принадлежащий ему металлический тент, освободив земельный участок по адресу: _ .

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика отсутствует правовое основание для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения гаража.

Представитель истца в суд первой инстанции явился, иск поддержал.

Ответчик Фатьков Ю.А. в судебном заседании против исковых требований возражал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Фатькова Ю.А., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства г. Москвы от 8 июля 2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", запрещено размещение металлических тентов на улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озеленённых территориях, территориях, подлежащих озеленению.

Согласно Приложению к постановлению для получения разрешения на установку металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки гражданин, имеющий транспортное средство, обращается в управу района г. Москвы с заявлением о разрешении установки по адресу, указанному гражданином.

Как усматривается из материалов дела, Фатьков Ю.А. является собственником металлического тента N _, расположенного на земельном участке по адресу: _, которым пользуется без оформления договора аренды земельного участка и без оплаты арендной платы за пользование земельным участком.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования в г. Москве не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку факт отсутствия у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка был установлен в ходе судебного разбирательства.

Ссылки ответчика на то, что в ответ на его обращение в Управу района ему было обещано предоставить другое место для размещения металлического тента, правовым основанием для отмены состоявшегося решения служить не могут, поскольку не доказывают законности занятия земельного участка в настоящее время.

Другие доводы кассационной жалобы в силу ст. 362 ГПК РФ также не влекут отмену решения суда, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда об отсутствии в настоящее время у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи