Кассационное определение Московского городского суда от 08 февраля 2011 N 33-3156/11 (ключевые темы: справка о дтп - страховой полис - выплата страховой суммы - гражданская ответственность - государственные регистрационные знаки)

Кассационное определение Московского городского суда от 08 февраля 2011 N 33-3156/11

Судья Куприенко С.Г.

Гр. дело N 33-3156

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Снегиревой Е.Н., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Дударевой Н.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе представителя Язева А.С. - Борисовой Г.Г. на решение Таганского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Язева Андрея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Регард страхование" о возмещении ущерба отказать,

У с т а н о в и л а:

Язев А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Регард страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование своих требований на то, что 4 апреля 2010 года в 11 час. 50 мин. Зейналова Г.Х., управляя транспортным средством "Деу Матис", транзитный регистрационный знак ... , совершила столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством "Тойота Королла", государственный регистрационный знак ... , вследствие чего автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован органами ГИБДД, что подтверждается надлежаще оформленной справкой о ДТП от 4 апреля 2010 года. Гражданская ответственность Зейналовой Г.Х. на момент ДТП была застрахована в ООО "Регард страхование", полис ... . В связи со случившимся ДТП истец 12 апреля 2010 года обратился к ответчику за получением страхового возмещения. Однако ответчик 19 мая 2010 года отказал истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме, указав, что бланк страхового полиса ... числится утраченным. Истец указал, что, данный отказ ответчика не основан на законе и грубо нарушает его право на возмещение вреда, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 80 192 руб. 28 коп., расходы, связанные с проведением независимой оценки, в размере 2 500 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 5 998 руб. 37 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 2 860 руб. 72 коп.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Язева А.С. отказать.

Представитель третьего лица ООО "Финстар", а также третьи лица Зейналова Г.Х. и Зайцев В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель Язева А.С. - Борисова Г.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Язева А.С., представителя ООО "Регард страхование" - Мармазеева И.В., судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что 4 апреля 2010 года в 11 час.50 мин. в г. Москве на ул. Пулковская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Тойота Королла" и автомобиля "Деу Матис", транзитный регистрационный знак ... под управлением Зейналовой Г.Х. в результате нарушения последней п.8.3 ПДД РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о ДТП

Характер повреждений автомашины "Тойота Королла", государственный регистрационный знак ... , указан в справке о ДТП от 4 апреля 2010 года, а также в акте осмотре транспортного средства ... Рег.1.

Также согласно отчету ... , проведенному Независимой оценочной компанией "Эксперт центр", об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства "Тойота Королла" от 13 апреля 2010 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 80 192 руб. 28 коп.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2010 года истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения для восстановления поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства.

Ответчик письмом от 19 мая 2010 года за ... сообщил Язеву А.С. о том, что бланк страхового полиса ОСАГО ВВВ ... принадлежит ООО "Регард страхование" и числится утраченным, согласно уведомлению вх. ... от 30 декабря 2009 года, ООО "Финстар". Также из ответа истцу следует, что ООО "Регард страхование" направило соответствующие сведения в Российский Союз Автостраховщиков 11 января 2010 года исх. N _., указало, что ООО "Регард страхование" не заключало договор страхования ОСАГО ВВВ ... , в связи с чем, как указал ответчик, ООО "Регард страхование" не имеет оснований для выплаты страхового возмещения

Ответчик также указал, что данные бланки были ранее переданы агенту ООО "Финстар" для их реализации и не были возвращены после отзыва доверенности на право реализации полисов ОСАГО от имени и по поручению ООО "Регард страхование" и расторжения агентского договора.

Судом направлялись письма в адрес третьих лиц по делу - Зейналовой Г.Х. и Зайцева В.В. с просьбой представить суду указанный страховой полис, однако он суду не представлен. Зейналова Г.Х. о дне слушания дела судом извещалась, но в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Зайцев В.В. в судебном заседании 18 октября 2010 года пояснил, что указанный автомобиль ("Дэу Матис") он не страховал, являясь собственником транспортного средства, он его продал через человека, которого нашел по Интернету, Зейналову Г.Х. он не знает и с ней не знаком.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела сторонами по делу не представлены, а судом не установлены доказательства (договор страхования, полис), подтверждающие, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Зейналовой Г.Х., управлявшей автомобилем марки "Деу Матис", была застрахована в ООО "Регард страхование".

Суд правильно пришел к выводу о том, что указание в справке о ДТП на номер и дату страхового полиса не восполняет всех условий договора страхования и не подтверждает с безусловностью, при отсутствии самого полиса, его действие (действие договора страхования) на момент ДТП, факт совершения которого послужил основанием для обращения истца к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами представителя ответчика о том, что у ООО "Регард страхование" в результате произошедшего ДТП не возникло обязанности по выплате страхового возмещения Язеву А.С. и отказал в удовлетворении исковых требований Язева А.С. к ООО "Регард страхование" о возмещении ущерба, что не лишает истца права на обращение в суд за защитой нарушенных прав к причинителю вреда в соответствии с положениями ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: