Кассационное определение Московского городского суда от 24 октября 2011 N 33-31618/11 (ключевые темы: гаражный бокс - договор аренды земельного участка - права на земельные участки - окончание срока - занятие земельного участка)

Кассационное определение Московского городского суда от 24 октября 2011 N 33-31618/11

Судья Киртичук М.Д.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Лукьянова И.Е.., Владимировой Н.Ю.

при секретаре Яресько В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по кассационной жалобе Плешакова В.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Префектуры ЗАО г. Москвы удовлетворить.

Обязать Плешакова В.В. демонтировать гаражный бокс N *** и вывезти находящееся в нем имущество с земельного участка, расположенного в АСК " Осенний" по адресу: г. Москва, ул *****.

Демонтаж гаражного бокса и вывоз имущества произвести в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Предупредить Плешакова В.В., что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда , Префектура ЗАО г. Москвы вправе исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением 3-х лиц с последующим отнесением расходов на ответчика.

установила:

Истец Префектура ЗАО г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Плешакову В.В. и просил обязать ответчика демонтировать и вывезти принадлежащий ему, незаконно находящийся на территории земельного участка по адресу: Москва, ул. *** , гаражный бокс N ***.Одновременно истец просил в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок разрешить истцу самостоятельно исполнить решение суда или с применением услуг третьих лиц , с последующим отнесением расходов на ответчика.

Представитель истца по доверенности Романов М.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отказался от получения повестки.

Представители 3-х лиц Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Управы района Крылатское Москвы в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель 3-его лица АСК " Осенний" Епихин В.В. в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение , которое Плешаков В.В. просит отменить по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела , обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 1 ч.1 п.11 Земельного кодекса Российской Федерации - регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с Приложением 1 Положения о префектуре, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" префектура - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы.

Согласно п.2.3.5. Префектура издает правовые акты о заключении на новый срок договора с арендатором земельного участка для размещения и эксплуатации объектов , не являющихся объектами капитального строительства.

При этом контроль исполнения своих распорядительных документов является одной из ее неотъемлемых функций. Префектура является заинтересованным лицом в случае, когда арендатор нарушает установленный ему Префектом порядок землепользования.

Префектура в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов ( п.2.2.5).

Префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу ( сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации ( п.п.2.2.10).

Согласно Положения о размещении и установке на территории г. Москвы объектов , не являющихся объектами капитального строительства , утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2008 года N 1139-ПП , некапитальный объект по окончании срока его эксплуатации ,установленного договором аренды земельного участка , подлежит обязательному демонтажу ( сносу) либо переносу арендатором на другой оформленный в установленном порядке земельный участок не позднее дня окончания срока действия договора аренды. Демонтаж ( снос) объектов производится силами владельца объекта в течение недели по окончании срока аренды земельного участка.

Из материалов дела видно и судом установлено , что ответчик является членом АСК " Осенний" , владеет гаражом боксового типа N ***, расположенным на территории земельного участка N по адресу: Москва , ул. ***.

15 февраля 2001 года Департамент земельных ресурсов г. Москвы и АСК " Осенний" заключили договор краткосрочной аренды земельного участка N *****, площадью 1710 кв.м, имеющего адресные ориентиры : Москва , ул.*** сроком на 2 года.

Согласно п.6.1. договора стороны определили право арендодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Разрешая спор, в силу норм ст.ст.621, 610 ч.1 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что договор аренды земельного участка по указанному адресу после его истечения 15 февраля 2003 года был продлен с АСК " Осенний" на неопределенный срок.

Судом также было установлено, что в пределах этого неопределенного срока , исходя из условий договора аренды, арендодатель предупредил арендатора о его расторжении. 16 апреля 2007 года Департамент земельных ресурсов г. Москвы уведомил АСК " Осенний" о прекращении договора аренды от 15 февраля 2001 года земельного участка по адресу : Москва , ул. ****, корп.1 площадью 1710 кв.м с 25 мая 2007 года и отказался от продления договорных отношений ( л.д.44).

Разрешая спор , оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку судом было установлено, что ответчик занимает земельный участок без законных на то оснований , в нарушение норм действующего законодательства.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела . выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы Плешакова В.В. в кассационной жалобы о том, что он не извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, опровергаются материалами дела , не могут являться основанием к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела , судебные заседания неоднократно откладывались из-за неявки ответчика, при этом судом принимались меры к его извещению. 3 мая 2011 года ответчик представил в суд заявление об отложении дела слушанием до разрешения вопроса о выплате компенсации в связи со сносом гаража в Префектуре ЗАО ( л.д.76).

Данное ходатайство обсуждалось в судебном заседании 3 мая 2011 года, было оставлено без удовлетворения ( л.д.78).

На л.д.85 имеется рапорт УУМ ОВО района Крылатское , из которого видно, что Плешаков В.В.устно извещен о дате и времени судебного заседания , назначенного на 9 июня 2011 года, от получения повестки отказался.

Доводы Плешакова В.В. в кассационной жалобе о том, что он не согласен с иском о демонтаже гаражного бокса без компенсации, несостоятельны, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела , земельно-правовые отношения с АСК " Осенний" Территориальным управлением Департамента земельных ресурсов прекращены 25 мая 2007 года.

В соответствии со ст.60 ч.1 п.2 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст.76 п.2, 3 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам , землепользователям, землевладельцам ,арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства , за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве , а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами , виновными в указанных правонарушениях , или за их счет.

С учетом изложенного , в соответствии с п.6 Положения " О порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы" при наличии владельцев гаражей , не имеющих правоподтверждающих документов, Префектура и Департамент земельных ресурсов города Москвы в рамках своей компетенции принимают необходимые меры для освобождения территории.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ , судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2011 года оставить без изменения , кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: