Кассационное определение Московского городского суда от 04 октября 2011 N 33-31754/11 (ключевые темы: пассажир - страховая сумма - потеря кормильца - воздушное судно - Европейский союз)

Кассационное определение Московского городского суда от 04 октября 2011 N 33-31754/11

Судья суда первой инстанции:

Куприянова Е.Л. Дело N 33-31754

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Федоровой Е.А.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по кассационным жалобам представителя Бересневой Г.А., Береснева Л.В. по доверенности Айвар Л.К., представителя ОАО Страховая компания "Москва" по доверенности Хуснутдиновой Л.А.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания "Москва" в пользу Бересневой Г.А. страховое возмещение в размере _ руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания "Москва" в пользу Береснева Л.В. страховое возмещение в размере _ руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания "Москва" государственную пошлину в доход государства в размере _ руб.

установила:

Истцы Береснева Г.А., Береснев Л.В. обратились в суд с иском к ответчику ОАО СК "Москва" о взыскании суммы страхового возмещения, связанного с гибелью пассажира воздушного судна, мотивируя свои требования тем, что 14 сентября 2008 года в аэропорту г. Пермь потерпел катастрофу самолет Боинг 737-505, принадлежащий компании "Аэрофлот-Норд", выполнявший международный рейс АФЛ (SU) 821 по маршруту Москва (Шереметьево) - Пермь (Большое Савино) - Стамбул - Пермь (Большое Савино) - Москва (Шереметьево). Все находившиеся на борту самолета лица, в том числе дочь истца Береснева О.Л., _ года рождения, погибли. На день подачи иска компания "Аэрофлот" выплатила истице компенсацию в размере _ руб. Согласно Постановлению Европейского союза N 785/2004 "О требованиях к страхованию авиаперевозчиков и эксплуатантов воздушных судов" установлен минимальный размер ответственности перевозчика на каждого пассажира _ SDR, что в рублевом эквиваленте на дату обращения в суд составляет _ рублей. Поскольку Береснева О.Л. осуществляла полет, в том числе и по территории Евросоюза, страхование ее жизни и здоровья в период этого полета должно осуществляться по международным правилам и стандартам.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований Бересневой Г.А., Береснева Л.В. к ОАО СК "Москва" о взыскании страхового возмещения отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2010 года решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 года отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2011 года гражданское дело по иску Бересневой Г.А., Береснева Л.В. к ОАО СК "Москва" о взыскании суммы страхового возмещения, связанного с гибелью пассажира воздушного судна, передано по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда определение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года отменено, гражданское дело по иску Бересневой Г.А., Береснева Л.В. к ОАО СК "Москва" о взыскании суммы страхового возмещения, связанного с гибелью пассажира воздушного судна, передано на рассмотрение по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы.

Определением Головинского районного суда гор. Москвы от 26 апреля 2011 года настоящее гражданское дело принято к производству Головинского районного суда г. Москвы и назначено к рассмотрению на 10 мая 2011 года.

В ходе судебного разбирательства истцы Береснева Г.А. и Береснев Л.В. в лице представителей Айвар Л.К. и Трунова И.Л. увеличили заявленные требования и просили суд взыскать с ответчика ОАО СК "Москва" в пользу Бересневой Г.А. и Береснева Л.В. в качестве страховой выплаты, связанной с гибелью их дочери Бересневой О.Л. - пассажира воздушного судна, сумму в размере _ руб. в равных долях по _ руб. в пользу каждого, взыскивать ежемесячно с ответчика в пользу истцов Бересневой Г.А. и Береснева Л.В. в связи со смертью кормильца по _ руб. _ коп., взыскать единовременно с ответчика в пользу истцов по _ руб. _ коп. в пользу каждого, в счет возмещения вреда, с момента наступления смерти кормильца по 19 июля 2011 года, мотивируя свои требования тем, что согласно Постановлению Европейского союза N 785/2004 "О требованиях к страхованию авиаперевозчиков и эксплуатантов воздушных судов" установлен минимальный размер ответственности перевозчика на каждого пассажира _.. SDR (специальное право взаимствования), что в рублевом эквиваленте на дату обращения в суд составляет _ руб., поскольку Береснева О.Л. осуществляла полет, в том числе и по территории Евросоюза, страхование ее жизни и здоровья в период этого полета должно осуществляться по международным правилам и стандартам. Поскольку в течение пяти лет со дня гибели дочери Береснев Л.В. и Береснева Г.А. достигли пенсионного возраста, они имеют законное право на получение ежемесячного возмещения, связанного со смертью кормильца, данные выплаты должны быть установлены с даты смерти Бересневой О.Л. Бересневым Г.А. и Л.В. юридическая помощь оказывалась бесплатно, поэтому с ответчика в пользу адвокатского образования подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвокатов в размере _ руб.

Истцы Береснева Г.А. и Береснев Л.В., третье лицо Береснев С.Л. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались по месту жительства.

Представители истцов Бересневой Г.А. и Береснева Л.В., третьего лица Береснева С.Л. адвокаты Айвар Л.К. и Трунов И.Л. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК "Москва" по доверенности Хуснутдинова Л.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что гражданская ответственность ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" и ЗАО "Нордавиа-региональные авиалинии" застрахована в ОАО Страховая компания "Москва" по договору страхования авиационных рисков N AIR 0078 от 01 июля 2008 года. Как следует из п. 12 ст. 133 ВК РФ при выполнении международных воздушных перевозок размеры страховой суммы и страховых выплат не должны быть менее размеров, установленных в соответствии с международными договорами. Действующие в настоящее время международные соглашения, участником которых является Россия, не устанавливают конкретные размеры страховой суммы и страховых выплат, осуществляемых при причинении вреда жизни и здоровью пассажиров при совершении международных перевозок. Ссылка истицы на применение Постановления Европейского союза N785/2004 "О требованиях к страхованию авиаперевозчиков и эксплуатантов воздушных судов" несостоятельна, поскольку данный нормативный акт распространяет свое действие лишь на территории государств - участников Европейского союза, к которым ни Турция, ни Россия, не относятся. Законных оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании денежных средств, связанных с потерей кормильца, единовременной выплаты, в связи потерей кормильца, о присуждении расходов по оплате услуг адвокатов, не имеется. По заявленным истцами основаниям не может быть произведено взыскание страхового возмещения, установленного п. 5.5.2 договора N АIR 0078 страхования авиационных рисков.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ЗАО "Нордавиа - региональные авиалинии" по доверенности Залунина Н.Б. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что законных оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не имеется.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что объем и условия наступления гражданской ответственности авиаперевозчика при осуществлении международных перевозок должна устанавливаться международными соглашениями. В отсутствие таких соглашений размер ответственности перевозчика не установлен.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просят представитель Бересневой Г.А., Береснева Л.В. по доверенности Айвар Л.К., представитель ОАО Страховая компания "Москва" по доверенности Хуснутдинова Л.А. по доводам кассационных жалоб.

Береснева Г.А., Береснев Л.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО СК "Москва" по доверенности Хуснутдиновой Л.А., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что 14 сентября 2008 года в результате падения самолета в г. Пермь, следовавшего рейсом СУ - 821 Москва - Пермь, погибла Береснева О.Л. Родителями Бересневой О.Л. являются: матерью - Береснева Г.А., отцом - Береснев Л.В., что подтверждается свидетельством о рождении.

Постановлением старшего следователя Орджоникидзевского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю от 15 сентября 2008 года Береснева Г.А. признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ.

Самолет Боинг 737-505 принадлежал на праве аренды компании "Нордавиа-региональные авиалинии" выполнял международный рейс АФЛ (SU) 821 по маршруту Москва (Шереметьево) - Пермь (Большое Савино) - Стамбул - Пермь (Большое Савино) - Москва (Шереметьево). Перевозчиком являлось ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии".

Гражданская ответственность ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" и ЗАО "Нордавиа-региональные авиалинии" застрахована в ОАО Страховая компания "Москва" по договору страхования авиационных рисков N AIR 0078 от 01 июля 2008 года.

15 сентября 2008 года Бересневой Г.А., на основании ее личного заявления, ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" была произведена единовременная предварительная выплата в связи с гибелью в авиакатастрофе 14 сентября 2008 года Бересневой О.Л.

Как следует из материалов дела, ОАО СК "Москва" признавало гибель Бересневой О.Л. страховым случаем, и принимало на себя обязанность по выплате страхового возмещения в размере _ руб. в счет возмещения вреда, данное обстоятельство подтверждается письмом ОАО СК "Москва" на имя Бересневой Г.А. от 01 ноября 2008 года.

В судебном заседании установлено, что выплата страхового возмещения до настоящего времени родителям потерпевшей не произведена.

Между ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" и ОАО Страховая компания "Москва" заключен договор страхования авиационных рисков N AIR 0078 от 01 июля 2008 года, на день гибели Бересневой О.Л. данный договор действовал.

Как следует из п. 4.4.1 договора страхования в соответствии с данным разделом застрахован риск ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших лиц в результате происшествия при эксплуатации воздушного судна, осуществлении воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и почты, имевшего место в период действия договора страхования.

Из п. 4.5 договора страхования следует, что географическим районом эксплуатации воздушных судов (территория страхования) является весь мир, за исключением стран, на которые наложены санкции ООН в области авиации.

Из п. 5.5.1 договора страхования следует, что страховая сумма по договору составляет _ руб. для каждого пассажира при наступлении каждого страхового случая.

В соответствии с п. 5.5.2 данного договора в пределах страховой суммы, указанной в п. 5.5.1 устанавливаются следующие лимиты страховых возмещений, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия настоящего договора) выплачивает возмещение в отношении: ответственности за вред, причиненный жизни пассажира воздушного судна, _ руб. на каждого пассажира воздушного судна, включая расходы на погребение погибшего пассажира в размере _ руб. на каждого пассажира воздушного судна; ответственности за вред, причиненный багажу пассажира воздушного судна, - _ руб. за каждый килограмм багажа, но не более _ руб. на каждого пассажира (из расчета не более 75 килограммов багажа на одного пассажира); ответственности за вред, причиненный вещам, находящимся на пассажире воздушного судна, _ руб. на каждого пассажира воздушного судна.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в данном деле норм международного права - названные нормативные акты, в том числе Конвенция об унификации некоторых правил, касающихся воздушных перевозок (Варшавская конвенция 1929 г.), Протокол относительно изменения конвенции для унификации некоторых правил, касающихся воздушных перевозок, подписанной в Варшаве 12 октября 1929 года (Гаагский протокол 1955 г.), Конвенция, дополнительная к Варшавской конвенции для унификации некоторых правил, касающихся воздушных перевозок, осуществляемых лицом, не являющимся перевозчиком по договору (Гвадалахара, 18 сентября 1961 года), - поскольку названные истцом нормативные документы не устанавливают пределы ответственности страховщика.

Суд правильно нашел не подлежащими применению в данном деле Монреальской конвенции 1999 года "Об унификации некоторых правил международных воздушных перевозок", поскольку Россия не является участницей данного соглашения, а на территории Турецкой республики имела место промежуточная посадка, что по смыслу ст.2 Конвенций исключает ее применение к рассматриваемому событию. Также не подлежит применению в данном деле Постановление Европейского Парламента N 785/2004 от 21.04.2004 г. "О требованиях к страхованию авиаперевозчиков и эксплуатантов воздушных судов": в соответствии с п.2 данного документа, Постановление подлежит применению ко всем авиаперевозчикам и всем операторам воздушных судов, летающим в пределах территории, в, из или над территорией государства - члена, к которому применим (Маастрихский) Договор". Учитывая, что полет проходил исключительно над территориями России и Турецкой республики, из которых ни одно государство не является членом Маастрихского соглашения, оснований для применения данного документа к рассматриваемому событию также не имеется.

Однако заключенный договор страхования гражданской ответственности, в том числе при осуществлении перевозок ЗАО "Нордавиа-региональные авиалинии", охватывает случаи причинения вреда жизни и здоровью пассажиров на международных рейсах.

Судом правильно указаны, что доводы представителей ответчика ОАО СК "Москва" и третьих лиц ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" и ЗАО "Нордавиа-региональные авиалинии" о том, что стороной истцов не заявлены основания, предусмотренные ст. 133 ВК РФ, не могут служить основанием отказа истцам в иске о взыскании страхового возмещения, связанного с гибелью пассажира воздушного судна, поскольку в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они определяются исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обосновании иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ст. 133 ВК РФ, положения п. 5.5.2 договора N AIR 0078 страхования авиационных рисков от 01 июля 2008 года.

В пользу Бересневой Г.А. и Береснева Л.В. подлежит выплате страховое возмещение, связанное с гибелью пассажира воздушного судна - Бересневой О.Л. в размере _ руб. в равных долях, а именно по _ руб. в пользу каждого из истцов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, о том не имеется оснований для вычета из страхового возмещения единовременной денежной выплаты в размере _ руб., выплаченной Бересневой Г.А. 15 сентября 2008 года, а также _ руб., взысканных по решению Савеловского районного суда гор. Москвы от 18 февраля 2010 года с изменениями внесенными определением судебной коллегии по гражданскими делам Московского городского суда от 22 июня 2010 года, в счет возмещения морального вреда, поскольку указанные денежные средства не могут быть отнесены к страховому возмещению, связанному с гибелью пассажира воздушного судна.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании ежемесячных выплат, связанных со смертью кормильца, не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются. Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев: рождения ребенка после смерти кормильца; назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца. Законом или договором может быть увеличен размер возмещения.

Согласно ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможности причинителя вреда может по требованию гражданина. Имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Как следует из материалов дела, на момент гибели Бересневой О.Л., ее родители Береснев Л.В. и Береснева Г.А. не достигли пенсионного возраста, в судебном заседании стороной истцов не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто доказательств того, что на момент гибели Бересневой О.Л. ее родители, либо один из них находился на ее иждивении, что родители Бересневой О.Л. на момент гибли дочери имели законное право на получение содержания от дочери, а поэтому суд не находит законных оснований для удовлетворения требований стороны истцов о взыскании денежных средств, связанных с потерей кормильца, единовременной выплаты, в связи потерей кормильца.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований стороны истцов о присуждении на счет Адвокатского образования расходов по оплате услуг адвокатов, поскольку в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Как следует из ст. 26 Федерального закона от 31 мая 2002 N 63-ФЗ (ред. от 11 июля 2011 года) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" юридическая помощь гражданам Российской Федерации, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством, а также одиноко проживающим гражданам Российской Федерации, доходы которых ниже указанной величины, оказывается бесплатно в следующих случаях: 1) истцам - по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью; 2) ветеранам Великой Отечественной войны - по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью; 3) гражданам Российской Федерации - при составлении заявлений о назначении пенсий и пособий; 4) гражданам Российской Федерации, пострадавшим от политических репрессий, - по вопросам, связанным с реабилитацией.

Перечень документов, необходимых для получения гражданами Российской Федерации юридической помощи бесплатно, а также порядок предоставления указанных документов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Юридическая помощь оказывается во всех случаях бесплатно несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела истцы не отнесены ни к одной из категорий граждан, которым юридическая помощь должна быть оказана бесплатно, поэтому оснований для взыскания расходов на оплату услуг адвокатов в пользу соответствующего адвокатского образования суд не усматривает, доказательств того, что истцами были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителей, в судебном заседании не представлено.

Положения ст. 103 ГПК РФ судом применены правильно.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: