Кассационное определение Московского городского суда от 04 октября 2011 N 33-31767/11 (ключевые темы: исполнительный лист - исполнительский сбор - бюджетная система - срок для добровольного исполнения - служба судебных приставов)

Кассационное определение Московского городского суда от 04 октября 2011 N 33-31767/11

Судья: Воронина И.В. Дело N 33-31766

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А., Лашкова А.Н.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по кассационной жалобе представителя ГУ "ИС района Восточное Дегунино" по доверенности Панфиловой О.А.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 августа 2011 года, которым постановлено:

Отказать ГУ "ИС района Восточное Дегунино" в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

установила:

ГУ "ИС района Восточное Дегунино" обратилось в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании штрафа.

Заявление мотивировано тем, что 15.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем Дмитровского отдела ССП по Москве Шубиным А.П. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Тимирязевского районного суда г. Москвы. 18.03.2011 г. заявителем была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с тем, что заявитель не согласен с решением Тимирязевского районного суда г.Москвы, на основании которого был выдан исполнительный лист, заявитель обратился в службу судебных приставов с заявлением о приостановлении исполнительного производства, к которому была приложена копия надзорной жалобы с отметкой о принятии канцелярией Московского городского суда. Данное заявление было сдано в канцелярию УФССП САО по г.Москве. 06.04.2011 г. в адрес заявителя поступило требование об исполнении исполнительного листа и постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб. в связи с неисполнением должником требования в срок. Заявитель не мог исполнить решение суда, поскольку им была подана надзорная жалоба на решение суда. 12.04.2011 г. заявителю поступило повторно постановление о наложении штрафа в сумме 30 000 руб., с которым заявитель не согласен, т.к. решение, на основании которого выдан исполнительный лист, обжалуется в надзорной инстанции.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ГУ "ИС района Восточное Дегунино" Панфилова О.А. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУ "ИС района Восточное Дегунино" - Панфиловой О.А., представителя УФССП по г. Москве - Шубина А.П., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им верную правовую оценку.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Как указано в ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 112 того же Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяты тысяч рублей с должника-организации.

Согласно ст.113 того же Закона в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 15.02.2011 г. судебным приставом исполнителем Дмитровского отдела СП УФССП по Москве Шубиным А.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 10723/11/37/77 на основании исполнительного листа Тимирязевского районного суда г.Москвы по делу N 2-2683/10 от 06.09.2010 г. в отношении должника ГУ г.Москвы "ИС района Восточное Дегунино" в пользу Малышевой О.В. В данном постановлении указано, что должнику предлагается добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, в срок 3 дня со дня получения настоящего постановления.

Указанное постановление получено заявителем 18.03.2011 г.

05.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с заявителя в размере 5000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке. Заявителю направлено требование об исполнении исполнительного документа, которое заявитель получил 06.04.2011 г.

08.04.2011 г. заявитель подал судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП заявление о приостановлении исполнительного производства, на которое 20.04.2011 г. дан ответ и разъяснено право обратиться в суд о приостановлении исполнительного производства.

12.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении штрафа на заявителя в размере 30 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа, копия которого получена заявителем 15.04.2011 г.

Определением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 20.05.2011 г. заявителю отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

24.05.2011 г. в отношении заявителя вынесено постановление о наложении штрафа в размере 50 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления ГУ "ИС района Восточное Дегунино" об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании штрафа, суд первой инстанции, исходя из положений ст.441 ГПК РФ, ст.ст.30, 112, 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и оснований для его отмены не имеется, поскольку подача заявления о приостановлении исполнительного производства в ССП в связи с несогласием с судебными постановлениями не является основанием для приостановления исполнительного производства, с данным заявлением заявитель должен был обратиться в суд, о чем заявителю было разъяснено судебным приставом-исполнителем в ответе на его обращение.

Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку вывод суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованию закона.

С учетом изложенного у суда первой инстанции имелись основания к отказу ГУ "ИС района Восточное Дегунино" в удовлетворении заявления.

Настаивая на отмене обжалуемого решения, представитель ГУ "ИС района Восточное Дегунино" указывает в кассационной жалобе, что ГУ "ИС района Восточное Дегунино" является бюджетным учреждением, а на основании ч. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится.

В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 настоящего Кодекса (ч. 1). Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом (ч. 2). Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса (ч. 3).

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит несостоятельной ссылку представителя ГУ "ИС района Восточное Дегунино" на ч. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ, поскольку в указанной статье законодателем закреплен порядок исполнения исполнительных документов, а не запрет на применение мер ответственности за неисполнение требований законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи