Кассационное определение Московского городского суда от 04 октября 2011 N 33-31812/11 (ключевые темы: оплата коммунальных услуг - подача искового заявления - расходы на представителя - оборотная ведомость - расчеты)

Кассационное определение Московского городского суда от 04 октября 2011 N 33-31812/11

Судья: Уткина О.В.

Гр.дело N 33-31812

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.

Судей Ульяновой О.В., Григорьевой С.Ф.

при секретаре Ляшенко Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.

дело по кассационной жалобе ответчика Шишко _. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования ЖСК "Митино-12" к Шишко _. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Шишко _ в пользу ЖСК "Митино-12" сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с января 2008 г. по сентябрь 2010 г. в размере 150 591 руб. 58 коп., пени в размере 12 415 руб. 10 коп. рублей, расходы на представителя в размере 5 000 руб., также по оплате госпошлины при подачи иска в суд в размере 4 820 руб. 14 коп.

У с т а н о в и л а:

ЖСК "Митино-12" обратились в суд с иском к Шишко _ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2008 г. по сентябрь 2010 г. в размере 150 591 руб. 58 коп., пени за просрочку платежей в размере 12415 руб. 10 коп., расходы на представителя в размере 18 000 руб. и расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 820 руб. 14 коп.

Представитель истца, по доверенности Иевлева _ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, по доверенности Обухова _, в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик.

Судебная коллегия, осудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствии представителя истца ЖСК "Митино-12" и ответчика Шишко _, извещенных надлежащим образом, заслушав по доводам кассационной жалобы представителя ответчика по доверенности Обухову _., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отмене состоявшегося решения по следующим основаниям.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик Шишко _ является собственником квартиры, расположенной по адресу: _. (л.д. 6). Управляющей организацией данного дома является ЖСК "Митино-12", которое просит в своем иске произвести взыскание с ответчика, Шишко _, не оплачивающей должным образом плату за жилищно-коммунальные услуги, техническое обслуживание, отопление, водоснабжение, радио, антенну, домофон, уставные цели, задолженность по указанным платежам за период с января 2008 года по сентябрь 2010 г. в размере 150 591 руб. 58 коп..

Разрешая спор сторон, суд первой инстанции основываясь на представленном истцом расчете, иск удовлетворил полностью, указав, что представленный истцом расчет проверен судом и по мнению суда он является правильным и соответствует ставкам и тарифам, установленных Постановлениями Правительства Москвы на 2008, 2009 и 2010 г.г. "Об утверждении ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он противоречит материалам дела. В материалах дела отсутствует надлежащий расчет исковых требований истца относительно коммунальных платежей за спорный временной период, имеется лишь расчет пеней (л.д.14), а также оборотные ведомости по лицевому счету. В этой связи не ясно, какой расчет судом проверен и признан обоснованным и соответствующим ставкам и тарифам.

Кроме того суд без законных к тому оснований вышел за пределы исковых требований истца по периоду взыскания задолженности, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Согласно иска истца спорным является период с января 2008 года по сентябрь 2010 года.

Согласно оборотным ведомостям за указанный период ответчику за 12 месяцев 2008 года истцом было начислено для оплаты - 41 345 руб.04 коп., а оплачено было ответчиком - 12 400 руб. (л.д.19); за 12 месяцев 2009 года истцом ответчику было начислено для оплаты - 47 533 руб.71 коп., а оплачено ответчиком - 23 800 руб. (л.д.7,20); за 9 месяцев 2009 года истцом ответчику было начислено для оплаты - 38 503 руб.39 коп., оплаты не было (л.д.8); за 10 месяцев 2009 года истцом ответчику для оплаты было начислено - 43 105 руб.65 коп. оплаты не было (л.д.21).

Суд указанные обстоятельства оставил без внимания и не провел свой расчет указанных сумм по спорному периоду, и при этом без законных к тому оснований, включил в сумму долга ответчику за спорный период (январь 2008 - сентябрь 2010) фактически задолженность, которая образовалась у ответчика до января 2008 года в сумме - 59 409 руб.44 коп., которая не входит в спорный период.

При этом суд не мотивировал в решении должным образом свои выводы в силу чего он производит взыскание задолженности, образовавшейся до января 2008 года и не проверил ее расчет, истцом же размер задолженности, образовавшейся до января 2008 года, не был представлен суду. В связи с чем выводы решения суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и материалам дела.

Таким образом суд произвел взыскание задолженности с ответчика без приведения своего расчета в решении, без проверки тарифов какие применялись истцом при начислении задолженности за спорный период (январь 2008 - сентябрь 2010 года), без уточнения исковых требований истца, которые фактически выходят по сумме за пределы указанного временного периода предъявленного истцом ко взысканию, без учета доводов ответчика о том, что истец в расчетах задолженности за весь спорный период применял тарифы 2010 года. Данные доводы ответчика судом не были проверены и им не была дана надлежащая оценка в решении суда.

На основании вышеизложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в полном объеме, поскольку все требования истца взаимосвязаны. Судебная коллегия при кассационном рассмотрении дела не может устранить допущенные судом в решении недостатки, в силу чего дело подлежит направлению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, при необходимости предложить истцу уточнить его исковые требования и представить надлежащий расчет исковых требований, предложить сторонам представить надлежащие доказательства их доводов и возражений, проверить доводы сторон и с соблюдением норм материального и процессуального права постановить законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ст.ст.195, 198 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия-

О п р е д е л и л а:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: