Кассационное определение Московского городского суда от 06 октября 2011 N 33-31892/11 (ключевые темы: металлическая дверь - эвакуация - возврат госпошлины - правила пожарной безопасности - предписание)

Кассационное определение Московского городского суда от 06 октября 2011 N 33-31892/11

6 октября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А. С., судей Гончаровой О. С. и Кочергиной Т. В. при секретаре Веретенникове А. В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О. С дело по кассационной жалобе Чуркина В.М. на решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 28 июня 2011 г., которым постановлено: Исковые требования Трубиной М.В., Когтева С.П. - удовлетворить.

Обязать Чуркина В.М. за свой счет произвести демонтаж металлической двери в квартире N <_>, расположенной по адресу: <_>.

Взыскать с Чуркина В.М. в пользу Трубиной М.В. в возврат госпошлины 100 рублей.

Взыскать с Чуркина В.М. в пользу Когтева С.П. в возврат госпошлины 100 рублей.

В удовлетворении встречного иска Чуркину В.М. - отказать.

установила

Трубина М.В., Когтев С.П. обратились в суд с иском к Чуркину В.М. о демонтаже дополнительной металлической двери, установленной ответчиком в квартире N <_> жилого дома, расположенного по адресу: г. <_>, указав, что дверь, установленная Чуркиным В. М. открывается наружу в коридор в сторону квартиры N <_>, что делает невозможным эвакуацию из квартиры, а случае пожара полностью блокируется выход из квартиры.

Ответчик Чуркин В.М. предъявил к Трубиной М.В., Когтеву С.П. встречный иск об обязании переустановить металлическую дверь, указав, что Трубина М.В. и Когтев С.П. установили в своей квартире металлическую дверь, значительно увеличив ширину дверного полотна по сравнению с проектной. Металлическая дверь открывается наружу в коридор и препятствует открыванию двери его квартиры, что затрудняет эвакуацию из неё в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание истцы явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Чуркин В.М., его представитель иск не признали, встречный иск поддержали.

Представитель Управления по САО МЧС России по г. Москве Шкуренко С.А. в судебное заседание явился, исковые требования относительно демонтажа двери поддержал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Чуркин В. М.

Проверив материалы дела, выслушав Чуркина В. М., его представителя, Трубину М. В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. п. 2,3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. " О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.. Решение суда является обоснованным тогда, когда , имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие их установленных фактов.

Из материалов дела усматривается, что Когтев С.П. является собственником и проживает по адресу: <_>. Трубина М.В. проживает совместно с Когтевым С.П. Чуркин В.М. является собственником и проживает в квартире N <_> по вышеуказанному адресу. Обе квартира находятся на одной лестничной площадке и имеют общий тамбур, в котором расположены только их квартиры.

В 2010 году Чуркин В.М. установил дополнительную металлическую дверь в своей квартире.

Вынося обжалуемое решение, суд пришел к выводу, что Чуркиным В. М. при установки металлической двери были нарушены Правила пожарной безопасности, в связи с чем ему было выдано предписание об устранение допущенных нарушений и установлен срок до 28.04.2011 г. Поскольку Чуркин В. М. предписание не исполнил, он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.45 КоАП РФ.

Между тем, суд не проверил надлежащим образом обстоятельства установки Чуркиным В. М. металлической двери.

В силу положений ст. 40 Правил пожарной безопасности в зданиях, сооружениях организаций запрещается устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей \ в отступление от проекта \ из квартир в общий коридор \ на площадку лестничной клетки \, если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.

В материалах дела отсутствует акт обследования металлической двери и тамбура, где находятся квартиры N <_> и <_>, составленного инспектором 3 Регионального Отдела Госпожнадзора гор. Москвы, который послужил основанием для направления Предписания 28.01.2011 г. N <_>Чуркину В. М., а также акт от 05.05.2011 г.,

При таких обстоятельствах, вывод суда о нарушении Чуркиным В. М. Правил противопожарной безопасности, требует более тщательной судебной проверки с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В кассационной жалобе Чуркин В. М. утверждает, что постановлением мирового судьи судебного участка N 352 постановление о привлечении его к административной ответственности производством прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановленное судом решение по делу нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежат отмене , а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть вышеизложенное, тщательно проверить доводы сторон и фактические обстоятельства и после этого, руководствуясь законом, подлежащим применении., разрешить спор по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 362 ГПК РФ коллегия,

определила:

Решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 28 июня 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Председательствующий

судьи