Кассационное определение Московского городского суда от 06 октября 2011 N 33-31901/11 (ключевые темы: подсудность мировому судье - возмещение расходов - порядок уплаты государственной пошлины - трудовые правоотношения - обучение)

Кассационное определение Московского городского суда от 06 октября 2011 N 33-31901/11

Судья: Суменкова Л.В.

Дело N 33- 31901

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2011 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С.

судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе представителя ГУП "Мосгортранс" по доверенности Маркова Д.Ю.

на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ГУП "Мосгортранс" к Павлову В.Н. о возмещении затрат, связанных с обучением, разъяснив заявителю, что с указанным исковым заявлением ему следует обращаться к мировому судье,

установила:

23 мая 2011 г. судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит представитель ГУП "Мосгортранс" по доверенности Марков Д.Ю., указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУП "Мосгортранс" по доверенности Маркова Д.Ю., судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, при этом исходит из следующего.

Согласно искового заявления, ГУП "Мосгортранс" обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к Павлову В.Н. о возмещении затрат, понесенных на обучение работника, в размере 7 343 руб. 73 коп. и расходов на уплату госпошлины в размере 400 руб.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался положением п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ и указал, что поскольку цена иска не превышает 50 000 руб., данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм процессуального права.

Гражданские дела, подсудные мировому судье, предусмотрены ст. 23 ГПК РФ и не предусматривает подсудность мировому судье дел, вытекающих из трудовых правоотношений.

Суд не учел, что Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 147-ФЗ признан утратившим силу п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, предусматривающий подсудность мировому судье дел, возникающих из трудовых отношений.

Следовательно, разрешая вопрос о принятии искового заявления ГУП "Мосгортранс" к Павлову В.Н. о возмещении средств, затраченных на обучение работника, суду следовало руководствоваться ст. 24 ГПК РФ, в соответствии с которой гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: