Кассационное определение Московского городского суда от 06 октября 2011 N 33-31918/11 (ключевые темы: отказ в принятии заявления - органы внутренних дел - частная жалоба - сообщение о преступлении - производство по уголовным делам)

Кассационное определение Московского городского суда от 06 октября 2011 N 33-31918/11

Судья: Смолина Ю.М.

Гр. дело N 33-31918

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Овсянниковой М.В.,

судей Котовой И.В., Снегиревой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н.,

дело по частной жалобе Холоденко **. на определение Таганского районного суда города Москвы от 25 мая 2011 года, которым постановлено:

В принятии заявления Холоденко **. об оспаривании действий (бездействия) Таганской межрайонной прокуратуры г.Москвы, ОВД по Таганскому району г.Москвы отказать,

установила:

Заявитель Холоденко **. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Таганской межрайонной прокуратуры г.Москвы, ОВД по Таганскому району г.Москвы.

Судом постановлено приведенное выше определение об отказе в принятии заявления к производству суда, об отмене которого просит Холоденко **. по доводам частной жалобы.

Холоденко **., извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая Холоденко **. в принятии заявления по основаниям п. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается в ином судебном порядке.

Из заявления Холоденко **. материалов следует, что в период досудебного и судебного производства по уголовному делу, по которому *** года был постановлен приговор, имелся ряд нарушений действующего законодательства со стороны ОВД по таганскому району г.Москвы и Таганской межрайонной прокуратуры г.Москвы.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судам дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство); прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 УПК РФ), решения Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче лица (статья 463 УПК РФ).

При таких данных, условия для принятия заявления Холоденко **. об оспаривании действий (бездействия) Таганской межрайонной прокуратуры г.Москвы, ОВД по Таганскому району г.Москвы к производству суда в порядке гражданского судопроизводства отсутствовали, в связи с чем основания, установленные ч. 1 ст. 134 ГПК РФ для отказа в принятии заявления Холоденко **. у суда имелись.

Доводы частной жалобы Холоденко ** не могут явиться основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на ином толковании закона, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований, указанных в ст. 362 ГПК РФ, для отмены определения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 373-375 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда города Москвы от 25 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Холоденко **. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: