Кассационное определение Московского городского суда от 12 октября 2010 N 33-32049/10 (ключевые темы: вексель - правовой статус - спор о праве - лизинг - сроки платежа)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 октября 2010 N 33-32049/10

Судья: Сальникова М.Л. Дело N 33-32049

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Никитина Е.А. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Оксман Ю.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по кассационной жалобе представителя ОАО "РТК-Лизинг" по доверенности Бондарь Р.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 г., которым постановлено:

признать недействительным утраченный простой беспроцентный вексель N *, векселедателем которого является ОАО "РТК-Лизинг", первым законным векселедержателем которого являлся ОАО "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" ( ОАО АКБ "Связь-Банк") номиналом 0 руб., датой составления 29 мая 2008 г. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 28 мая 2009 г., местом платежа *. Восстановить права ЗАО "Инвестиционная компания "Парсек Кэпитал Менеджмент" на утраченный вексель,

установила

ЗАО "Инвестиционная компания "Парсек Капитал Менеджмент" обратилось в суд с заявлением к ОАО "РТК-Лизинг", ОАО "АКБ "Связь-банк" о признании недействительным утраченного векселя и о восстановлении прав по ордерной ценной бумаге, ссылалось на то, что 29 мая 2008 г. между заявителем и ОАО АКБ "Связь-Банк" был заключен договор купли-продажи N *, в соответствии с условиями данного договора Продавец (ОАО АКБ "Связь-Банк") продал, а Покупатель (ЗАО "Инвестиционная компания "Парсек Кэпитал Менеджмент") приобрело простой вексель, имеющий следующие реквизиты: простой; беспроцентный; векселедатель - ОАО "РТК-Лизинг"; первый законный векселедержатель: ОАО "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" (ОАО АКБ "Связь-Банк"); номинал - 0 руб.; срок платежа: по предъявлении, но не ранее 28.05.2009 года; место платежа - *; номер векселя - N *; дата составления - 29.05.2008 года; место составления - г. Москва. В этот же день ОАО АКБ "Связь-Банк" передал заявителю указанный вексель путем проставления на векселе бланкового индоссамента, однако, в результате проведенной в ЗАО "Инвестиционная компания "Парсек Кэпитал Менеджмент" в апреле 2009 г. инвентаризации было выявлено, что указанный вексель утрачен в связи с неоднократной сменой единоличного исполнительного органа, в процессе которой фактической передачи документов, имущества, дел не производилось. Указанный вексель числится на балансе организации, каких-либо сделок с указанным векселем заявителем не совершалось, данный вексель к платежу плательщику не предъявлялся.

Представитель ЗАО "Инвестиционная компания "Парсек Кэпитал Менеджмент" по доверенности Шахворостова Ю.А. заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица ОАО АКБ "Связь-Банк" по доверенности Бычков А.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ОАО "РТК-Лизинг" по доверенности Бондарь Р.В. пояснил, что данный вексель действительно был утрачен, возражал против заявленных требований, считал, что восстановить права по данному векселю не представляется возможным в связи с тем, что на дату рассмотрения дела срок для предъявления векселя к оплате пропущен и он утратил свой правовой статус.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ОАО "РТК-Лизинг" по доверенности Бондарь Р.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив заслушав представителя ОАО "РТК-Лизинг" по доверенности Шведову И.М., представителя ЗАО "Инвестиционная компания "Парсек Кэпитал Менеджмент" по доверенности Шахворостову Ю.А., представителя ОАО АКБ "Связь-Банк" по доверенности Бычкова А.А., обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, регулирующего данное правоотношения (ст. 294 ГПК РФ), обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления ЗАО "Инвестиционная компания "Парсек Капитал Менеджмент" о признании недействительным утраченного векселя и о восстановлении прав по ордерной ценной бумаге.

В силу ст. 294 ГПК РФ, лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу , в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вексель утрачен в результате его ненадлежащего хранения, заявление подано лицом, которому принадлежат права по утерянному документу (векселю), об утрате векселя была публикация в средствах массовой информации (л.д. 69), о своих правах на данный вексель иные лица не заявили.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая требования закона и принимая во внимание, что причины утраты векселя установлены, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований заявителя.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания его неправильным не имеется.

В кассационной жалобе не приводится доводов опровергающих вывод суда.

Указание в кассационной жалобе на то, что истек срок для предъявления векселя к оплате, и он утратил свой правовой статус, в связи с чем, права на утраченный вексель не могут быть восстановлены, не является основанием к отмене постановленного решения, так как при рассмотрении данного заявления указанные обстоятельства не имеют юридического значения, поскольку, в данном случае спор о праве на предъявление векселя к оплате не рассматривался.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебное решение законно, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы представителя ОАО "РТК-Лизинг" о том, что истек срок для предъявления векселя к оплате и он утратил свой правовой статус, в данном случае не являются юридически значимыми, поскольку при рассмотрении данного дела спор о праве на предъявление векселя к оплате не разрешается, а , кроме того, согласно ст.294 ГПК РФ права по утраченному документу могут быть восстановлены и при утрате документом признаков платежеспособности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 294-300, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.