Кассационное определение Московского городского суда от 12 октября 2010 N 33-32069/10 (ключевые темы: дисциплинарное взыскание - выговор - оплата услуг представителя - рабочее место - премия)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 октября 2010 N 33-32069/10

"12" октября 2010г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Ермиловой В.В., Федоровой Е.А.

и при секретаре Оксман Ю.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе ОАО "Московский завод "Кристалл" на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 16 августа 2010г., которым постановлено:

Исковые требования Толкачевой В.А. к ОАО "Московский завод "Кристалл" о снятии дисциплинарного взыскания и другом удовлетворить частично.

Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на Толкачеву В.А. приказом N 792-л от 02 октября 2009 года.

Взыскать с ОАО "Московский завод "Кристалл" в пользу Толкачевой В.А. 0 рублей 0 копейки в счет невыплаченной премии, 0 рубль 0 копеек в счет процентов, 0 рублей в счет компенсации морального вреда и 0 рублей в счет оплаты услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Московский завод "Кристалл" государственную пошлину в доход государства в размере 0 рублей 0 копеек.

установила:

Толкачева В.А. просила суд, согласно уточненным требованиям, об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, примененного к ней приказом ОАО "МЗ "Кристалл" N 792-л от 02.10.2009 года, взыскании с ОАО "МЗ "Кристалл" не выплаченной в связи с наличием данного дисциплинарного взыскания премии за основные показатели хозяйственной деятельности за сентябрь 2009 года в размере 0 рублей 0 копейки, процентов за задержку выплаты данной суммы на 01.06.2010 год в размере 0 рубля 0 копеек, компенсации морального вреда в размере 0 рублей, указывая на незаконность и необоснованность примененного к ней дисциплинарного взыскания. Также истец просила возместить ей расходы на оплату услуг представителя в размере 0 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого ставится вопрос в кассационной жалобе ОАО "Московский завод "Кристалл".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Сергеева С.Б. - представителя ОАО "МЗ "Кристалл", Толкачевой В.А., ее представителя Дручиненой Л.В. по доверенности, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст.ст.191, 192, 236, 237 ТК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в период работы в ОАО "Московский завод "Кристалл" в должности специалиста по техническому контролю испытательной призводственно-технической лаборатории управления контроля качества к Толкачевой В.А. приказом N 792-л от 02.10.2009 года было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 16.09.2009 года, в связи с чем, данным приказом так же было постановлено, не выплачивать истцу премию за основные результаты хозяйственной деятельности за сентябрь 2009 года.

Факт отсутствия истца на рабочем месте в данный день подтвержден материалами дела и не оспаривался истцом.

Ст. 192 ТК РФ предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, отменив дисциплинарное взыскание, наложенное на Толкачеву В.А. приказом N 792-л от 02 октября 2009 года, поскольку судом было установлено, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание является необоснованным, ответчиком не были приняты во внимание уважительные причины отсутствия истца на работе, обстоятельства его совершения, стаж работы на предприятии, отсутствие на момент совершения проступка действующих дисциплинарных взысканий.

Разрешая спор, суд обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика премии и процентов в порядке ст.236 ТК РФ, поскольку единственным основанием невыплаты Толкачевой В.А. указанной премии явилось наложенное на нее дисциплинарное взыскание. Расчеты денежных сумм, взысканных в пользу истца, ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, суд правомерно, в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ, взыскал в пользу Толкачевой В.А. компенсацию морального вреда.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд на основании ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и пропорциональности, взыскал с ответчика 0 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуально права судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы ответчика являлись предметом исследования суда 1-ой инстанции, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 16 августа 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи