Кассационное определение Московского городского суда от 06 октября 2011 N 33-32092/11 (ключевые темы: дисциплинарное взыскание - выговор - безопасность - должностные обязанности - обособленные подразделения)

Кассационное определение Московского городского суда от 06 октября 2011 N 33-32092/11

Судья: Сальникова М.Л. Дело N 33 - 32092

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Артюховой Г.М.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.

дело по кассационной жалобе представителя ФГУП "СВЯЗЬ-Безопасность" по доверенности Шармановой В.В.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 г., которым постановлено:

Признать незаконным приказ ФГУП "СВЯЗЬ-Безопасность" N *** от 11.02.2011 г. о привлечении Смольянинова В.В. к дисциплинарной ответственности.

Отменить выговор, объявленный данным приказом Смольянинову В.В., как дисциплинарное взыскание за нарушение должностных обязанностей.

Взыскать с ФГУП "СВЯЗЬ-Безопасность" в пользу Смольянинова В.В. компенсацию морального вреда в размере *** руб.

установила:

Смольянинов В.В. обратился в суд с иском к ФГУП "СВЯЗЬ-Безопасность" о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. Мотивировал свои требования тем, что на основании решения Тверского районного суда г. Москвы он восстановлен в должности начальника филиала ФГУП "СВЯЗЬ-Безопасность" по Воронежской области, к нему применено дисциплинарное взыскание на основании приказа от 11 февраля 2011 г. N *** в виде выговора за нарушение должностных обязанностей, предусмотренных п.1 ст.3 трудового договора, п.5.6.1 Положения о филиале ФГУП "СВЯЗЬ-Безопасность", должностной инструкцией, выразившееся в неисполнении приказа ФГУП "СВЯЗЬ-Безопасность" от 02.11.2010 г. N ***, просил отменить данное взыскание как необоснованное и незаконное.

Смольянинов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого с вынесением нового решения судебной коллегией просит представитель ФГУП "СВЯЗЬ-Безопасность" Шарманова В.В. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителей ФГУП "СВЯЗЬ-Безопасность" Корытко А.П. и Шарманову В.В., Смольянинова В.В., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что Смольянинов В.В. состоит в трудовых отношениях с ФГУП "СВЯЗЬ-Безопасность" в должности начальника филиала ФГУП "СВЯЗЬ-Безопасность" по Воронежской области с 01.04.2005 г.

Согласно приказу генерального директора ФГУП "СВЯЗЬ-Безопасность" от 02.11.2010 г. N *** об организации деятельности филиала, Смольянинову В.В. приказано до особого распоряжения при необходимости издания приказов, распоряжений, необходимости дачи иных указаний, обязательных для исполнения работниками филиала, необходимости подписания от имени ФГУП "СВЯЗЬ-Безопасность" нормативных документов, в том числе связанных с трудовыми отношениями работников филиала, и иных документов, предварительно согласовывать указанные документы с советником начальника филиала по ЦФО Юрьевым С.В. в письменном виде. Нарушение указанного порядка, за исключением прямых указаний генерального директора, первого заместителя генерального директора, начальника ФГУП "СВЯЗЬ-Безопасность" по ЦФО, считать нарушением производственной дисциплины, влекущей возможность применения к работнику дисциплинарного взыскания. С данным приказом истец был ознакомлен.

11 февраля 2011 г. ФГУП "СВЯЗЬ-Безопасность" издан приказ N ***, в соответствии с которым Смольянинову В.В. объявлен выговор за нарушение должностных обязанностей, предусмотренных п.1 ст.3 трудового договора, п.5.6.1 Положения о филиале ФГУП "СВЯЗЬ-Безопасность", должностной инструкцией, выразившееся в неисполнении приказа ФГУП "СВЯЗЬ-Безопасность" от 02.11.2010 г. N ***, поскольку 21.01.2011 г. Смольяниновым В.В. в нарушение указанного приказа подписано коммерческое предложение УФПС Воронежской области филиала ФГУП "Почта России" без согласования с советником начальника филиала по ЦФО Юрьевым С.В.

Удовлетворяя требования истца в части признания незаконным приказа ФГУП "СВЯЗЬ-Безопасность" N *** от 11.02.2011 г. о привлечении Смольянинова В.В. к дисциплинарной ответственности, отмене выговора, объявленного данным приказом, суд первой инстанции, исходя из положений ст.192 ТК РФ, пришел к выводу, что дисциплинарное взыскание применено ответчиком без учета тяжести совершенного истцом проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

Судебная коллегия согласилась с данным выводом суда первой инстанции, поскольку действия истца по подписанию и направлению указанного выше коммерческого предложения были вызваны его стремлением повысить экономические показатели филиала, и не повлекли для ответчика каких-либо неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они были предметом исследования в суде первой инстанции, где им была дана соответствующая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: