Кассационное определение Московского городского суда от 06 октября 2011 N 33-32103/11 (ключевые темы: дисциплинарное взыскание - выговор - обособленные подразделения - безопасность - неисполнение приказа)

Кассационное определение Московского городского суда от 06 октября 2011 N 33-32103/11

Судья: Сальникова М.Л. Дело N 33 - 32103

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Артюховой Г.М.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.

дело по кассационной жалобе Смольянинова В.В.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Смольянинова В.В. к ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом N *** от 27.01.2011 г. в виде выговора, компенсации морального вреда, отказать.

установила:

Смольянинов В.В. обратился в суд с иском к ФГУП "СВЯЗЬ-Безопасность" о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. Мотивировал свои требования тем, что на основании решения Тверского районного суда г. Москвы он восстановлен в должности начальника филиала ФГУП "СВЯЗЬ-Безопасность" по Воронежской области, к нему применено дисциплинарное взыскание на основании приказа от 27 января 2011 г. N *** в виде выговора за нарушение должностных обязанностей, предусмотренных п.1 ст.3 трудового договора, п.5.6.1 Положения о филиале ФГУП "СВЯЗЬ-Безопасность", должностной инструкцией, выразившееся в неисполнении приказа ФГУП "СВЯЗЬ-Безопасность" от 02.11.2010 г. N ***, просил отменить данное взыскание как необоснованное и незаконное.

Смольянинов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого с вынесением нового решения судебной коллегией просит Смольянинов В.В. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Смольянинова В.В., представителей ФГУП "СВЯЗЬ-Безопасность" Корытко А.П. и Шарманову В.В., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что Смольянинов В.В. состоит в трудовых отношениях с ФГУП "СВЯЗЬ-Безопасность" в должности начальника филиала ФГУП "СВЯЗЬ-Безопасность" по Воронежской области с 01.04.2005 г.

Согласно приказу генерального директора ФГУП "СВЯЗЬ-Безопасность" от 02.11.2010 г. N *** об организации деятельности филиала, Смольянинову В.В. приказано до особого распоряжения при необходимости издания приказов, распоряжений, необходимости дачи иных указаний, обязательных для исполнения работниками филиала, необходимости подписания от имени ФГУП "СВЯЗЬ-Безопасность" нормативных документов, в том числе связанных с трудовыми отношениями работников филиала, и иных документов, предварительно согласовывать указанные документы с советником начальника филиала по ЦФО Юрьевым С.В. в письменном виде. Нарушение указанного порядка, за исключением прямых указаний генерального директора, первого заместителя генерального директора, начальника ФГУП "СВЯЗЬ-Безопасность" по ЦФО, считать нарушением производственной дисциплины, влекущей возможность применения к работнику дисциплинарного взыскания. С данным приказом истец был ознакомлен.

27 января 2011 г. ФГУП "СВЯЗЬ-Безопасность" издан приказ N ***, в соответствии с которым Смольянинову В.В. объявлен выговор за нарушение должностных обязанностей, предусмотренных п.1 ст.3 трудового договора, п.5.6.1 Положения о филиале ФГУП "СВЯЗЬ-Безопасность", должностной инструкцией, выразившееся в неисполнении приказа ФГУП "СВЯЗЬ-Безопасность" от 02.11.2010 г. N ***, поскольку 19.01.2011 г. Смольяниновым В.В., в нарушение указанного выше приказа, без согласования с советником начальника филиала по ЦФО Юрьевым С.В., издано распоряжение N ***, которым Смольянинов В.В. требовал от работников филиала представить объяснения в срок до 21.01.2011 г. по факту отсутствия на рабочем месте, а также несения дежурства одними сотрудниками филиала за других без согласования с начальником филиала.

На основании служебной записки Юрьева С.В. в связи с выявленным фактом издания истцом распоряжения N *** от 19.01.2011 г. работодателем от истца затребованы письменные объяснения, свои объяснения истец дал в письмах от 24 января 2011 г. N *** и ***. С приказом о применении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен под роспись 27.11.2011 г. Данные факты истцом не отрицались.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что при наложении дисциплинарного взыскания по приказу N *** от 27.01.2011 г. ответчиком был соблюден порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий, имелись основания для применения дисциплинарного взыскания и оно было применено ответчиком в той форме, которая соответствует действующему законодательству. Вид дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного поступка, в связи с чем оснований для снятия данного дисциплинарного взыскания у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия согласилась с данными выводами суда первой инстанции, поскольку распоряжение N *** от 19.01.2011 г. было издано истцом в нарушение организационно-распорядительных документов ФГУП "СВЯЗЬ-Безопасность", установленного порядка организации работы филиала; при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий, установленных действующим трудовым законодательством, а также ответчиком учитывались предшествующая работа истца и наличие не снятых дисциплинарных взысканий.

С учетом изложенного суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы Смольянинова В.В. не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Между тем при рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: