Кассационное определение Московского городского суда от 06 октября 2011 N 33-32121/11 (ключевые темы: страховая сумма - ДТП - восстановительный ремонт - гражданская ответственность - страхование автомобиля)

Кассационное определение Московского городского суда от 06 октября 2011 N 33-32121/11

Судья суда первой инстанции:

Воронина И.В. Дело N 33-32121

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по кассационной жалобе Тихонова А.Ю.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования СОАО "ВСК" к Тихонову А.Ю. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Тихонова А.Ю. в пользу СОАО "ВСК" в счет возмещения ущерба *** руб. 49 коп. и госпошлину в сумме *** руб. 17 коп., а всего *** руб. 66 коп.

установила:

СОАО "ВСК" обратилось в суд с иском к Тихонову А.Ю. и просило взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба *** руб. 49 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 17 коп., мотивируя свои требования тем, что 08.02.2010 г. в Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes, государственный регистрационный знак ***, который на момент ДТП был застрахован в СОАО "ВСК" по договору страхования транспортных средств (полис) N ***.

Согласно справке ГИБДД и постановлению, водитель, управляющий автомобилем Renault, регистрационный знак ***, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован ОАО СК "Росно" по договору страхования ОСАГО NN ***.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. и он приобрел право требовать возмещения убытков в порядке, предусмотренном ст.965 ГК РФ.

Представитель истца Лопухов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Тихонов А.Ю. в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Тихонов А.Ю. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Тихонова А.Ю. и его представителя Корягиной Т.С., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основе всестороннего анализа представленных доказательств, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Судом первой инстанции установлено, что 08.02.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Рено-Логан, регистрационный знак ***, который принадлежит Шипиловой Н.Н. и которым управлял Тихонов А.Ю.; Мерседес Виано, регистрационный знак ***, который принадлежит ООО "Ренессанс-Лизинг" и которым по доверенности управлял Данилов П.Г.; ГАЗ 270711, регистрационный знак ***, который принадлежит Дергачевой А.А. и которым управлял Кочкин Д.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Лицом, виновным в ДТП и в причинении ущерба является Тихонов А.Ю., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и не оспаривалось ответчиком.

Автомобиль марки Mercedes, регистрационный знак ***, на момент ДТП был застрахован в СОАО "ВСК" по договору страхования транспортных средств (полис) N ***.

08.02.2010 г. Данилов П.Г. обратился с заявлением на возмещение вреда по риску "автокаско" в свою страховую компанию СОАО "ВСК".

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes составляет *** руб.

Во исполнении условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере *** руб.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован ОАО СК "Росно" по договору страхованию ОСАГО N ***, в связи с чем, ОАО СК "Росно" в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" должно произвести страховую выплату в размере *** рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд верно возложил на Тихонова А.Ю. обязанность по возмещению в пользу истца оставшейся стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes, регистрационный знак ***, что составляет *** руб. 49 коп. (*** руб.)

Судебная коллегия находит, что оценка, данная судом исследованным доказательствам, является объективной, и соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

В обоснование удовлетворения иска суд правильно сослался на ст.ст. 1064 и1079, предусматривающие обязанность причинителя вреда возместить его.

Положения ст. 98 ГПК РФ применены верно.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: