Кассационное определение Московского городского суда от 06 октября 2011 N 33-32142/11 (ключевые темы: поликлиника - восстановление на работе - надлежащее извещение - неявка истца - частная жалоба)

Кассационное определение Московского городского суда от 06 октября 2011 N 33-32142/11

Судья суда первой инстанции:

Голубева В.В. гр. дело N 33-32142

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Зубковой З.В., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по частной жалобе Скороход О.Н. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 августа 2011 года, которым постановлено:

Отказать Скороход О.Н. в отмене определения суда от 23 июня 2011 года об оставлении ее иска без рассмотрения,

установила:

Скороход О.Н. обратилась в суд с иском к Городской поликлинике N --- УЗ СЗАО г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработка, компенсации морального вреда.

Определением суда от 23 июня 2011 года исковое заявление Скороход О.Н. оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

30 июня 2011 года Скороход О.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание истец явилась, заявления поддержала.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражала.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит скороход О.Н. по доводам частной жалобы.

Представитель ответчика Городской поликлиники N --- УЗ СЗАО г. Москвы, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явился, на основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Скороход О.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Скороход О.Н. без рассмотрения, суд указал, что истец не явилась в суд по вторичному вызову, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо документы, подтверждающие уважительность причин неявки, суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание, назначенное на 26 мая 2011 года, истец Скороход О.Н. не явилась. Направленное в адрес истца судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В связи с неявкой истца слушание по делу было отложено на 23 июня 2011 года.

В судебное заседание 23 июня 2011 года истец не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец не явилась в суд по вторичному вызову без уважительных причин, не может быть признан судебной коллегией обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца Скороход О.Н. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 июня 2011 года, в период с 26 мая по 30 мая 2011 года истец была временно нетрудоспособна, что подтверждается копией листка нетрудоспособности, представленного истцом к ходатайству от 30 июня 2011 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также все обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 августа 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи