Кассационное определение Московского городского суда от 10 октября 2011 N 33-32177/11 (ключевые темы: расчеты - неосновательное обогащение - досудебный порядок урегулирования спора - полномочия представителя - порядок уплаты государственной пошлины)

Кассационное определение Московского городского суда от 10 октября 2011 N 33-32177/11

Судья Жданюк Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.Д.N 33-32177

10 октября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

и судей Расторгуевой Н.С., Вьюговой Н.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе Григорьевой С.А. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Григорьевой С. А. к ООО "РемСтройПодряд" о взыскании денежных средств - оставить без движения;

предложить заявителю устранить недостатки искового заявления: представить подписанный истцом (его представителем) расчет взыскиваемых сумм с копией для ответчика в срок до 27 июня 2011 года;

в противном случае, заявление будет считаться не поданным и возвращено,

установила:

Григорьева С.А. обратилась в суд с иском к ООО "РемСтройПодряд" о взыскании денежных средств - неосновательного обогащения в сумме _ руб. _ коп.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец, считая его незаконным.

В заседание судебной коллегии Григорьева С.А. не явилась.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Григорьевой С.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ

1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.

2. В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Судья Лефортовского районного суда г. Москвы, оставляя исковое заявление Григорьевой С.А. без движения, указал на то, что приложенный к заявлению расчет взыскиваемых сумм не подписан, то есть истцом не соблюдены требования ст. 132 ГПК РФ.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в самом тексте искового заявления, подписанном Григорьевой С.А., содержится расчет взыскиваемых сумм.

При наличии расчета в тексте искового заявления, приложение к нему на отдельном листе неподписанного истцом расчета не может повлечь оставления искового заявления без движения.

Определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 11 июля 2011 года исковое заявление Григорьевой С.А. возвращено в связи с тем, что недостатки искового заявления, указанные определением судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 июня 2011 года, не были исправлены в установленный судом срок.

Поскольку определение судьи от 11 июля 2011 года основано на определении судьи от 14 июня 2011 года, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи от 11 июля 2011 года о возвращении искового заявления также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Лефортовского районного суда города Москвы от 14 июня 2011 г. об оставлении без движения заявления Григорьевой С.А. и определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 11 июля 2011 года о возвращении искового заявления отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи