Кассационное определение Московского городского суда от 02 ноября 2011 N 33-32259/11 (ключевые темы: мировое соглашение - частная жалоба - государственный кадастр недвижимости - постановка на кадастровый учет - отказ истца от иска)

Кассационное определение Московского городского суда от 02 ноября 2011 N 33-32259/11

Судья Самохина Н.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N33-32259

02 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Пендюриной Е.М., Артюховой Г.М.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе ответчика Павленко А.В.,

на определение Головинского районного суда города Москвы от 18 августа 2011 года о прекращении производства по делу,

установила:

Истец Тимофеева Т.М. обратилась в суд с иском к Павленко А.В. о разделе земельного участка, расположенного по адресу: город Москва, ул. **** шоссе, д.48.

Истец заявила ходатайство об отказе от исковых требований, указывая, что стороны достигли мирового соглашения в рамках другого гражданского дела, по условиям которого ответчик Павленко А.В. обязуется провести межевание спорного земельного участка с последующей постановкой на кадастровый учет с условием о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка.

Определением Головинского районного суда города Москвы от 18 августа 2011 года отказ от иска принят, производство по делу прекращено.

Ответчик Павленко А.В. в частной жалобе просит отменить указанное определение суда как незаконное.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом. В силу ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия нашла определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Ссылки частной жалобы Павленко А.В. о его ненадлежащем извещении не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении Павленко А.В. извещения о явке в судебное заседание 18 августа 2011 года.

Доводы частной жалобы ответчика Павленко А.В. о том, что исполнение сторонами мирового соглашения, принятого по другому делу, не приведет к разрешению вопроса о разделе земельного участка, в связи с чем, по его мнению, прекращение производства по делу не обосновано, не состоятельны, поскольку законом право отказа от иска предоставлено истцу, в этом случае ответчик не лишен права предъявить самостоятельные исковые требования при наличии спора, а поэтому права ответчика прекращением производства по делу в связи с отказом истца от иска не нарушаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Головинского районного суда города Москвы от 18 августа 2011года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи