Кассационное определение Московского городского суда от 10 октября 2011 N 33-32278/11 (ключевые темы: принятие наследства - наследники первой очереди - коммунальные платежи - пропуск срока - квартира)

Кассационное определение Московского городского суда от 10 октября 2011 N 33-32278/11

"10" октября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Лашкова А.Н.

и при секретаре Барулёвой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Топильского Ю.И. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 г., которым постановлено: иск Дмитриевской Е.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить Дмитриевской Е.В. срок для принятия наследства после смерти отца Дмитриевского В.К., умершего 19.12.1998 года.

Признать Дмитриевскую Е.В. принявшей наследство в виде квартиры по адресу: г. Москва, ул. _ д_. корп_. кв_., после смерти отца ДмитриевскогоВ.К., умершего 19.12.1998 года;

установила

Дмитриевская Е.В., обратившись в суд с указанными требованиями, в их обоснование указала на следующее.

Дмитриевский В.К. - отец Дмитриевской Е.В. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. _ д_. корп_. кв_.. 19 декабря 1998 года Дмитриевский В.К. умер.

После его смерти истец является единственным наследником первой очереди. Истец указывает, что пропустила срок для принятия наследства, установленный законом, поскольку считала, что собственником квартиры является её мать. Лишь после смерти матери, которая проживала в данной квартире, истец узнала, что собственником квартиры являлся Дмитриевский В.К.

Причина пропуска срока, по мнению истца, является уважительной.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в суд не явился, будучи извещённым.

24 мая 2011 г. судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит представитель ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции применительно к положениям ст.1155 ГК РФ пришёл к правильному выводу о том, что срок для принятия наследства истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

При этом суд обоснованно исходил из того, что с документами, подтверждающими право собственности Дмитриевского В.К. на квартиру, истец ознакомилась лишь после смерти матери 4 июля 2010 года.

Кроме того, как следует из объяснений истца, она после смерти отца, фактически приняла наследство: проживала в указанной квартире, после смерти отца оплачивала коммунальные платежи. О том, что истец не знала о принадлежности квартиры отцу, подтверждено тем, что матерью на данную квартиру было выдано завещание истцу.

Поскольку истец является единственным наследником после смерти родителей, суд правомерно признал за ней право собственности на квартиру.

С учетом изложенного суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они противоречит доказательствам, которым суду дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: