Кассационное определение Московского городского суда от 10 октября 2011 N 33-32412/11 (ключевые темы: приобретательная давность - свидетельство о праве на наследство по завещанию - незаконное владение - квартира - обмен)

Кассационное определение Московского городского суда от 10 октября 2011 N 33-32412/11

Судья Шумова О.В.

Дело N 33 - 32412

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А., судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре Малашкиной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Нестеренко Г.А.

дело по кассационной жалобе Ахмадулина В.А., поданной Зорихиным М.В., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2011 года, которым постановлено:

в иске Ахмадулину В.А. к нотариусу г. Москвы Милевскому В.Г., Рябченко В.С., Петрову А.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на квартиру в порядке приобретательской давности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов - отказать,

установила:

истец Ахмадулин В.А. обратился с иском к нотариусу г. Москвы Милевскому В.Г., а также Рябченко В.С., Петрову А.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в результате произведенного 29.08.1991 г. обмена к Муравлевой И.Г. перешло право владения и пользования квартирой по адресу: Москва, права собственности на указанную квартиру Муравлева И.Г. не приобрела, однако, завещала спорную квартиру Петрову А.А., который после смерти Муравлевой И.Г. получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру.

Указанное свидетельство является недействительным, поскольку Муравлева И.Г. не могла завещать имущество, ей не принадлежащее.

По мнению истца, он приобрел право собственности на указанную квартиру по основанию приобретательной давности, поскольку он как наследник по закону, вправе присоединить ко времени своего владения квартирой все время, в течение которого этим имуществом владела Муравлева И.Г. Право собственности у Петрова А.А в порядке наследования на спорную квартиру не возникло, в связи с чем, квартира должна быть истребована из его владения.

Представитель истца Ахмадулина В.А. - Зорихин М.В. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик - нотариус г. Москвы Милевский В.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петров А.А., его представитель Брыкина О.А. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик Рябченко В.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте судебного заседания.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Ахмадулин В.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Ахмадулина В.А., представителя истца - Зорихина М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, ответчика Петрова А.А., его представителя - Брыкину О.А., просивших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, которым дана оценка и требований ст. 119 ЖК РФ, ст. ст. 218, 234, 1152 ГК РФ.

Судом установлено, что Муравлева И.Г. являлась нанимателем муниципальной квартиры по адресу: г. Москва.

На основании обменного ордера Муравлева И.Г. произвела обмен указанной квартиры на жилое помещение - квартиру в ЖСК "ХХХ" по адресу: г. Москва, принадлежащую Рябченко В.С.

Муравлева И.Г. вступила в члены кооператива ЖСК "ХХХ".

ХХХ года Муравлева И.Г. умерла.

В соответствии с завещанием от ХХХ года Муравлева И.Г. завещала квартиру по адресу: г. Москва, Петрову А.А.

Петров А.А. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию; ХХХ года нотариусом Милевским В.Г. Петрову А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру.

Ахмадулин В.А. является наследником по закону второй очереди после смерти Муравлевой И.Г.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27.02.2010 г. вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Ахмадулина В.А. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования отказано.

Истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Петрову А.А. и признать за ним (Ахмадулиным В.А.) право собственности на спорную квартиру по приобретательской давности.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - 15 лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом правомерно учтено, что на день смерти Муравлевой И.Г. она являлась собственником спорной квартиры, поскольку на момент обмена пай за квартиру был выплачен, Муравлева И.Г. принята в члены ЖСК и в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ Муравлева И.Г. приобрела право собственности на квартиру.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на

принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку Петров А.А. на законных основаниях принял наследство после смерти Муравлевой И.Г., суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для прекращения права собственности Петрова А.А. на спорную квартиру не имеется; истец, не являющийся собственником спорной квартиры, не вправе обращаться с иском об истребовании спорной квартиры у ее титульного владельца Петрова А.А.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Довод жалобы о том, что Муравлева И.Г. не приобрела право собственности на спорную квартиру ни по факту полной выплаты пая, ни по обмену в 1991 году жилыми помещениями с Рябченко В.С. не может быть положен в основу отмены постановленного судебного решения.

На момент совершения сделки по обмену действовал Закон РСФСР от 24.12.1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР".

В силу ст. 13 указанного Закона, член ЖСК, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, приобретает право собственности на это имущество.

Гражданин, который по договору с собственником или в качестве его наследника приобрел в собственность эти строения или помещения, принимается в члены соответствующего кооператива по заявлению этого гражданина.

В соответствии со ст. 119 ЖК РСФСР, член ЖСК вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим членом кооператива или нанимателем жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилое помещение. При обмене должны быть соблюдены правила, установленные настоящим Кодексом и уставом жилищно-строительного кооператива.

В соответствии со ст. 1 Инструкции о порядке обмена жилых помещений (утвержденной Приказом Министра коммунального хозяйства РСФСР от 09.01.1967 N 12) член жилищно-строительного кооператива имеет право произвести с разрешения исполкома местного Совета депутатов трудящихся обмен занимаемого им жилого помещения на другое жилое помещение как с членом кооператива в домах жилищно-строительных кооперативов, так и с нанимателями жилых помещений.

Судом учтено, что обмен между Рябченко В.С. и Муравлевой И.Г. был одобрен Исполкомом Московского городского Совета народных депутатов; Муравлева И.Г. вступила в члены кооператива ЖСК "ХХХ"; пай за спорную квартиру выплачен в полном объеме в августе 1991 года; Рябченко В.С., выплатившая пай, передала при обмене все права на спорную квартиру Муравлевой И.Г.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к обоснованному выводу о том, что обмен квартир состоялся в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Муравлева И.Г., завещав спорную квартиру Петрову А.А., распорядилась своим имуществом по своему усмотрению, в соответствии со ст. 1119 ГК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были бы приняты во внимание и не были бы проверены судом при вынесении решения по делу.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи -