Кассационное определение Московского городского суда от 20 октября 2011 N 33-32424/11 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - социальный наем - регистрация по месту жительства - места общего пользования - наниматель жилого помещения)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 октября 2011 N 33-32424/11

Судья суда первой

инстанции Бабенкова Т.Л. Гр. дело N 33-32424/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.

при секретаре Мустафиной И.З.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по кассационной жалобе истцов Сус С.А., Сус Е.С., Сус Н.С.

на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года

по гражданскому делу по иску Сус Е.С., Сус С.А., Сус Н.С. к Херсоновым П.С., И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установила:

Истцы Сус Е.С., Сус С.А., Сус Н.С. обратились в суд с иском к ответчикам Херсоновым П.С., И.А., в котором просили признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным в комнате размером хх кв.м в хх-комнатной квартире коммунального заселения N хх по ул. хх, д.хх, корп. Хх г. Москвы, ссылаясь на то, что ответчики фактически не проживают в названном жилом помещении, поскольку имеют другое жилье, однако, сохраняют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

В судебном заседании суда первой инстанции истец истцы Сус С.А., Н.С., представитель истцов - по доверенности Муталибов М.С. просили об удовлетворении иска.

Ответчик Херсонова И.А., представитель ответчика Херсонова П.С. по доверенности Херсонова К.П. исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.

На решение суда принесена кассационная жалоба, в которой истцы просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения истца Суса С.А., представителя истцов - Еремина А.П., просивших об отмене решения суда, представителя ответчиков - Херсонова К.П., возражавшего против жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец Сус Е.С. является собственником хх комнат размером хх кв.м и хх кв.м в хх-комнатной квартире коммунального заселения N хх по ул. хх -хх, корп.хх г. Хх и зарегистрирована здесь по месту жительства с хх года, вместе с ней регистрированы по месту жительства ее супруг Сус С.А. с хх года и сын Сус Н.С. с хх года.

Ответчики Херсоновы П.С. и И.А. зарегистрированы по месту жительства в комнате размером хх кв.м соответственно с хх г. и с хх года и на основании решения (_) районного суда г. Москвы от хх хх хх года, вступившего в законную силу, вселены в названное жилое помещение, на истцов Сус С.А., Е.С,. Н.С. возложена обязанность не чинить препятствия Херсоновым П.С., И.А. в пользовании комнатой размером хх кв.м. и местами общего пользования, в удовлетворении иска Сус С.А., Е.С., Н.С. к Херсоновым П.С., И.А. о признании не приобретшими право пользования жилой площадью отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным в комнате размером хх кв.м кв. хх по ул. Хх-хх, корп.хх г. хх, которую ответчики занимают по договору социального найма.

Кроме этого, судебной коллегией принимается во внимание, что истцы не относятся к кругу лиц, обладающих правом оспаривать право пользования спорным жилым помещением ответчиками, поскольку в соответствии с положениями ст.83 ЖК РФ, правом на расторжение договора социального найма обладают наниматель жилого помещения и члены его семьи, либо наймодатель.

Из материалов дела следует, что ответчики занимают спорное жилое помещение в виде комнаты размером хх кв.м на условиях договора социального найма, в то время как истец Сус Е.С. является собственником двух других комнат в этой же квартире, а другие истцы - члены ее семьи и не являются ни нанимателями, ни членами семьи нанимателя Херсонова П.С., а наймодатель требований о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением не заявляет.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: