Кассационное определение Московского городского суда от 06 октября 2010 N 33-32463/10 (ключевые темы: частная жалоба - нетрудоспособность - день увольнения - исправление описки - причина увольнения)

Кассационное определение Московского городского суда от 06 октября 2010 N 33-32463/10

Судья: Демидова Э.Э.

Гр.дело N 33-28537

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6октября 2010 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В., судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н., при секретаре Гордеевой О.В.,, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по частной жалобе е Королева В.И. на Определение от 6 июля 2010 г. об исправлении описок, допущенных в решении от 4 июня 2010 и разъяснении судебного решения, которым постановлено:

- Заявление Королева В.И. удовлетворить частично.

- Исправить описки, допущенные в судебном решении от 4 июня 2010 года, в том числе и постановленном в порядке ст. 199 ГПК РФ, указав наименование ответчика Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московский авиационный институт (Государственный технический университет) "МАИ".

- В удовлетворении заявления Королева В.И. о разъяснении судебного решения отказать.

установила:

Королев В.И. обратился в суд с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Московский авиационный институт (Государственный технический университет "МАИ" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания причин увольнения на увольнение по собственному желанию и даты увольнения на день окончания нетрудоспособности и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 4 июня 2010 г. Королеву В.И. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Королев В.И. обратился в суд с заявлением о разъяснении судебного решения, ссылаясь на то, что вынесенное решение ему непонятно.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Королев В.И..

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя содержания.

Рассматривая заявление, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для разъяснения решения.

Как правильно указал суд, решение от 4.06.2010 г. не содержит неясностей и неточностей, резолютивная часть решения изложена четко и понятно.

Как следует из частной жалобы в ней изложено несогласие истца с отказом суда в удостоверении его замечаний на протокол судебного заседания, что не может быть принято во внимание и послужить основанием к отменен определения.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, указывающих на незаконность вынесенного судом определения и правовых оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Савеловского районного суда от 6 июля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: