Кассационное определение Московского городского суда от 12 октября 2011 N 33-32635/11 (ключевые темы: специальный стаж - поликлиника - медицинская деятельность - досрочная трудовая пенсия по старости - трудовой стаж)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 октября 2011 N 33-32635/11

Судья Воробьева С.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. N 33-32635

12 октября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Вьюговой Н.М., Расторгуевой Н.С.

при секретаре Татаринцевой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г.Москве и Московской области

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 22 июля 2011 г., которым постановлено исковые требования Пятницкой С. Ю. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью удовлетворить; признать за Пятницкой С. Ю. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью Пятницкой С. Ю. периоды ее работы: с 05.02.1993 г. по 03.09.1995 г., с 01.10.1995 г. по 23.04.1997 г.; обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Пятницкой С. Ю. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью с 09.03.2011 года,

установила:

Пятницкая С.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г.Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, указывая, на то, что она 9.03.2011 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью, однако в назначении пенсии ей было отказано в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", из-за отсутствия у нее требуемого медицинского стажа 30 лет, при этом необоснованно не были засчитаны в специальный стаж периоды ее работы: с 5.02.1993 г. по 3.09.1995 г., с 1.10.1995 г. по 23.04.1997 г., когда истец занималась медицинской деятельностью.

Истец Пятницкая С.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено указаное выше решение, об отмене которого, с вынесением нового решения, просит Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N3 по г.Москве и Московской области.

В заседание суда второй инстанции представитель ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N3 по г.Москве и Московской области не явился. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом второй инстанции был извещен надлежащим образом 21 сентября 2011 г., о чем в деле имеется расписка (л.д. 60).

Руководствуясь ст.354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Пятницкой С.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался пп.20 п.1 ст.27, ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N781 (далее Список).

Судом установлено, что истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указывая на то, что имеет более 30 лет медицинского стажа.

Засчитать истцу периоды ее работы с 5.02.1993 г. по 3.09.1995 г., с 1.10.1995 г. по 23.04.1997 г., когда она работала в муниципальном предприятии Люберецкой городской поликлинике N ***, в специальный стаж пенсионным органам не представилось возможным, поскольку учреждение не предусмотрено Списком.

Из трудовой книжки истца усматривается, что она 1.08.1981 г. была зачислена на должность врача стоматолога в поликлинику N *** Люберецкой ЦРБ, и работает до настоящего времени.

Согласно пояснениям истца и ее трудовой книжке в поликлинику N *** она пришла работать на должность врача стоматолога, это была обычная поликлиника, которую несколько раз переименовывали.

Согласно Уставу муниципального предприятия Люберецкой городской поликлиники N ***, утвержденному 20.12.1992 г., целью предприятия является сохранение здоровья обсуживаемого населения путем проведения лечебно-профилактических и оздоровительных мероприятий, задачами учреждения являются оказание лечебной, диагностической консультативной медицинской помощи в амбулаторных условиях, на дому, в иных условиях, оказание всех видов экстренной и неотложной помощи всем обратившимся больным и пострадавшим с учетом профиля деятельности учреждения, повышения качества проводимых профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий в амбулаторных условиях, а также на дому.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку объяснениям сторон, представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что каких-либо доводов, опровергающих основания иска, не представлено. Спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца, так как муниципальное предприятие Люберецкая городская поликлиника N *** являлось лечебно-профилактическим учреждением, наименование "поликлиника" предусмотрено Списком.

При включении спорных периодов в специальный стаж истца у нее образуется необходимый специальный стаж 30 лет для назначения досрочной трудовой пенсии. Пенсия истцу, обратившейся за назначением пенсии 9 марта 2011 г., должна быть назначена с 9 марта 2011 г.

В кассационной жалобе ответчик настаивает на законности и обоснованности решения, которым спорные периоды не были засчитаны в специальный стаж истца, указывая на то, что наименование учреждения не соответствует Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781. Данное решение, изложенные в нем доводы проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований, так как она соответствует установленным на основании представленных доказательств обстоятельствам дела и нормам материального права. Судом первой инстанции проверены характер и условия работы истца в спорные периоды.

Не находя оснований к отмене или изменению решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 22 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи