Кассационное определение Московского городского суда от 18 октября 2010 N 33-32665/10 (ключевые темы: вселение - восстановление срока на подачу кассационной жалобы - нечинение препятствий - порядок рассмотрения заявлений - частная жалоба)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 октября 2010 N 33-32665/10

Судья суда первой инстанции: Бойкова А.А. гр.д. N 33-32665/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2010 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Пильгановой В.М., Овсянниковой М.В., при секретаре Босенко Ю.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе Жмурко Р.И. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2010 года, которым постановлено:

Восстановить заявителю Сурхаевой Х.М.Р. срок на подачу кассационной жалобы на заочное решение Бутырского районного суда от 11 ноября 2008 года по иску Жмурко Р.И. к Сурхаевой Х.М.Р. о вселении и нечинении препятствий в проживании,

установила:

11 ноября 2008 года Бутырским районным судом г. Москвы постановлено заочное решение, которым было удовлетворено исковое заявление Жмурко Р.И. года к Сурхаевой Х.М.Р. о вселении и нечинении препятствий в проживании.

От Сурхаевой Х.М.Р. 16 августа 2010 года поступила кассационная жалоба на указанное решение и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, указав, что копию заочного решения суда ее представитель получил только 22 июля 2010 года.

Судом 06 сентября 2010 года было постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Жмурко Р.И. по доводам частной жалобы.

В заседании судебной коллегии Жмурко Р.И. и ее представитель по заявлению Сальникова Е.М. поддержали доводы частной жалобы.

Представитель Сурхаевой Х.Р.М. по доверенности Гартман Е.А. возражала против удовлетворения частной жалобы.

Выслушав объяснения Жмурко Р.И., ее представителя Сальниковой Е.М., возражения представителя Сурхаевой Х.Р.М. по доверенности Гартман Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 112 ГПК Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из копии списка заказных отправлений, подданных в ОПС Бутырским районным судом г. Москвы усматривается, что заказное письмо на имя Жмурко Р.И. было принято почтовым отделением связи 01 сентября 2010 года (л.д. 243).

На день рассмотрения заявления Сурхаевой Х.Р.М. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, то есть по состоянию на 06 сентября 2010 года, суд первой инстанции не располагал сведениями о том, что Жмурко Р.И. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Материалы дела таких сведений не содержат.

Список заказных отправлений, в котором содержатся сведения о направлении Жмурко Р.И. заказного отправления, не может служить подтверждением надлежащего извещения Жмурко Р.И. о времени и месте судебного заседания, поскольку не отвечает установленным законом требованиям (ст.116 ГПК РФ).

Заявитель Жмурко Р.И. представила копию конверта и копию судебной повестки о вызове ее в суд 06 сентября 2010 года к 12 час. 30 мин., из которых усматривается, что указанное отправление поступило в почтовое отделение связи по ее месту жительства 06 сентября 2010 года, а ею получено 08 сентября 2010 года в 14 час. 00 мин. (л.д. 253).

При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения заявления Сурхаевой Х.Р.М. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие Жмурко Р.И.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно в силу ч. 2 ст. 364 ГПК Российской Федерации подлежит отмене с передачей вопроса на рассмотрение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи