Кассационное определение Московского городского суда от 12 октября 2011 N 33-32666/11 (ключевые темы: коммунальные услуги - снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - вселение - препятствия в пользовании)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 октября 2011 N 33-32666/11

Судья: Данилина Е.А. N 33-32666/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.

и судей Котовой И.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Гусевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по кассационной жалобе Зайцевой Н* Д*

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 июня 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зайцевой Н* Д*к Зайцеву В* В* о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Исковые требования Зайцева В* В* к Зайцевой Н* Д* о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Вселить Зайцева В*иктора В* в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д. *, кв. *.

Обязать Зайцеву Н* * не чинить препятствий Зайцеву В* В* в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д. *, кв. *.

Обязать Зайцеву Н* Д* передать Зайцеву В* В* ключи от жилого помещения, расположенного по адресу:: г. Москва, ул. Декабристов, д. *, кв. *,

установила:

Зайцева Н.Д. обратилась в суд с иском к Зайцеву В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д. *, кв. *, в обоснование требований ссылаясь на то, что она является нанимателем указанного жилого помещения, Зайцев В.В. был зарегистрирован в данной квартире как член ее семьи с 1983 года, в настоящее время брак между сторонами расторгнут, ответчик в указанном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, не имеет намерений проживать в спорной квартире.

Зайцевым В.В. заявлены встречные исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, в обоснование которых указано на то, что другого жилого помещения не имеет, Зайцева Н.Д. сменила замки на входных дверях, в связи с чем он не имеет возможности проживать в квартире, не пользуется коммунальными услугами.

В судебном заседании Зайцева Н.Д. и ее представитель исковые требования поддержали, встречный иск не признали, Зайцев В.В. исковые требования Зайцевой Н.Д. не признал, встречные исковые требования поддержал, третье лицо - Зайцев А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований Зайцевой Н.Д., встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения, третьи лица - ДЖПиЖФ г. Москвы и УФМС РФ по г. Москве в суд своих представителей не направили.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Зайцева Н.Д.

Выслушав объяснения Зайцевой Н.Д., Зайцева А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д. *, кв. 242, предоставленной на основании ордера Зайцевой Н.Д. и членам ее семьи: мужу - Зайцеву В.В. и сыну - Зайцеву А.В., указанные лица зарегистрированы по месту жительства с 30.*.1983 г.

Брак, заключенный между Зайцевым В.В. и Зайцевой Н.Д., расторгнут 30.*.2008 г.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно распределив бремя доказывания и уставив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что Зайцев В.В. не имел возможности проживать в спорном жилом помещении ввиду отсутствия у него ключей от входных дверей, другого жилого помещения не имеет, - суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зайцевой Н.Д. и об удовлетворении встречных исковых требований Зайцева В.В.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что с момента расторжения брака Зайцева Н.Д. сменила замки на входных дверях, не выдав ключи Зайцеву В.В., что ею не оспаривалось в судебном заседании, - в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они обоснованы и подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик Зайцев В.В. добровольно покинул спорное жилое помещение, в спорной квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, по сути, повторяют основания исковых требований Зайцевой Н.Д., являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решение и обоснованно были признаны судом несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что, в силу действующего законодательства, не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 июня 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Зайцевой Н* Д* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: