Кассационное определение Московского городского суда от 12 октября 2011 N 33-32701/11 (ключевые темы: услуги эвакуатора - ремонт автомобиля - оказание юридической помощи - ДТП - затраты на ремонт)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 октября 2011 N 33-32701/11

Судья: Самохина Н.А. Гр. д. N 33-32701

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Федоровой Е.А., Артюховой Г.М.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по кассационной жалобе Гаврюшина А.В.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Забозлаевой Ю.Е. в пользу Гаврюшина А.В. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере *** руб. 00 коп., стоимость услуг эвакуатора в размере *** руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В остальной части иска отказать,

установила:

Гаврюшин А.В. обратился в суд с требованием к Забозлаевой Ю.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере *** руб., стоимости услуг эвакуатора - *** руб., стоимости дефектовки скрытых повреждений - *** руб., расходов по оплате услуг представителя - *** руб., госпошлины - *** руб., указав, что уплаченного ему ООО "Группа Ренессанс Страхование" (по полису ОСАГО) страхового возмещения в размере *** руб., в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба.

Представитель истца Бакашин И.Г. требования поддержал.

Представитель ответчика адвокат Горбоносов И.Ю. требования в части размера ущерба не признал, представил отчет независимого экспертного агентства "Лис-Эксперт".

Представитель третьего лица ООО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Гаврюшин А.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, извещенного о месте и времени слушания дела, заслушав объяснения истца Гаврюшина А.В., ответчика Забозлаевой Ю.Е., ее представителя Горбоносова И.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.)

Судом установлено, что 17.10.2010 г. в 17 час. 30 мин по адресу: *** по вине ответчика (Постановление ***от *** г. (л.д.43)) произошло ДТП с участием автомобилей Дайхацу Терриос, госномер *** (автомобиль ответчика) и Ford Maverik XLT, госномер *** (автомобиль истца), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, в том числе скрытые (л.д.19).

Актом ООО "Группа Ренессанс Страхования" ДТП признано страховым случаем и Гаврюшину А.В., на основании калькуляции затрат N***  с допактом *** на ремонт транспортного средства, размер которого, с учетом износа деталей, составил *** руб., произведена выплата страхового возмещения в размере *** руб.

Отчетом ООО "Компания РОАН", представленным истцом, стоимость затрат на ремонт, с учетом износа заменяемых деталей, определена в размере *** руб.

Отчетом независимого экспертного агентства "Лис-Эксперт", представленным ответчиком, стоимость затрат на ремонт, с учетом износа заменяемых деталей, определена в размере *** руб.

Не принимая во внимание отчет, представленный истцом, и отчет ООО "Группа Ренессанс Страхование", суд правомерно указал на то, что отчет, представленный истцом отражает оценку рыночной стоимости комплекса услуг по восстановлению (ремонту) транспортного средства истца, тогда как, представитель истца в судебном заседании пояснил, что истцом уже произведен восстановительный ремонт транспортного средства, а отчет ООО "Группа Ренессанс Страхование" не содержит ремонтных работ по устранению скрытых повреждений.

Удовлетворяя требования истца в части, руководствуясь при этом ст.ст.56,67 ГПК РФ, суд обоснованно положил в основу решения отчет N*** независимого экспертного агентства "Лис-Эксперт", представленный ответчиком, как составленный наиболее полно и пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного результате ДТП, в размере ***руб., стоимости услуг эвакуатора - *** руб., расходов по оказанию юридической помощи - *** руб., расходов по уплате госпошлины - *** руб.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено на основе объективного исследования доказательств, представленных в исчерпывающем объеме, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда или данных, которые не были приняты во внимание судом при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение и не могут явиться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи