Кассационное определение Московского городского суда от 14 октября 2011 N 33-33026/11 (ключевые темы: жилой фонд - социальный наем - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - право пользования жилым помещением - выселение)

Кассационное определение Московского городского суда от 14 октября 2011 N 33-33026/11

Судья Федюнина С.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N 33-33026

14 октября 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Расторгуевой Н.С. и Вьюговой Н.М.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Николаевой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.

дело по кассационной жалобе Коновалова А.В.

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 07 июля 2011г., которым постановлено: Иск ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворить.

Выселить Коновалова А.В. и К. из квартиры, расположенной по адресу: _., в комнату, расположенную в коммунальной квартире по адресу: _.

В удовлетворении встречного иска Коновалова А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - отказать,

установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы обратился в суд с иском к Коновалову А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К., о выселении из квартиры, расположенной по адресу: _., в комнату, расположенную в квартире по адресу: _, жилой площадью 17,5 кв.м, общей площадью 25,4 кв.м, с последующим заключением договора социального найма на указанное жилое помещение.

В обосновании своих требований истец указал, что _ г. между .. ЮВАО г. Москвы и Коноваловым А.В. был заключен договор на право пользования жилым помещением по адресу: _, срок действия которого истек ...2003 г.

Коноваловым А.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К., было подано встречное исковое заявление к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об обязании заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: ... В обосновании своих требований Коновалов А.В. указал, что он и член его семьи занимает жилое помещение на условиях договора социального найма в силу закона, это единственное их место жительства, они добросовестно относятся к квартире, оплачивают коммунальные платежи и арендную плату.

Представитель истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Представитель Коновалова А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования в полном объеме.

Представители третьих лиц - УФМС России по г. Москве, Коновалова Т.А., Органы опеки и попечительства .. района г.Москвы, УВД ЮВАО г.Москвы в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого с направлением дела на новое рассмотрение просит Коновалов А.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Коновалова А.В. - Кириллова А.В., представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы - Комиссарова А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что .. г. был заключен договор N . на право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: .., между .. ЮВАО г. Москвы, именуемого "арендатор" и .. .. .. . Коноваловым А.В., именуемым "пользователь" (субарендатор) сроком на 5 лет с .. г. по .. г.

Согласно п.2 вышеуказанного договора, указанный договор действует только в течение заключенного пользователем и арендатором трудового договора и подлежит расторжению с выселением пользователя и лиц, совместно с ним проживающих, в предоставляемую УВД жилую площадь по нормам общежития (по 10 кв.м. общей площади на одного члена семьи), но не менее ранее занимаемой.

Ранее, до вселения в спорную квартиру, Коновалов А.В. проживал в общежитии по адресу: _, где занимал койко-место.

Возможность заключения вышеуказанного договора была обусловлена наличием договора аренды спорного жилого помещения, заключенного Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы (арендодатель) и УВД ЮВАО г. Москвы (арендатор), последний срок аренды - с .. г. по .. г.

В спорной квартире зарегистрированы: Коновалов А.В. и его дочь К.

Коновалов А.В. был уволен из ..ЮВАО г. Москвы в ..г., по ст. 19 п. "д" Закона РФ "О милиции" за нарушение условий контракта.

Истец направлял Коновалову А.В. уведомление о необходимости освободить вышеуказанное жилое помещение.

Комната размером жилой площади - 17,5 кв.м, общей площади - 25,4 кв.м, расположенная по адресу: _, распоряжением о передаче жилого помещения N _ от .. г. выделена .. ЮВАО г. Москвы.

Коновалов А.В. не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не является малоимущим, на жилищном учете в УВД ЮВАО г. Москвы также не состоял и не состоит.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, объяснениям сторон, суд пришел к выводу об удовлетворений требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и об отказе в удовлетворении требований Коновалова А.В.

При этом суд исходил из того, что договор аренды жилого помещения, заключенный Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и .. ЮВАО г. Москвы истек, Коновалов А.В. прекратил трудовые отношения с .. ЮВАО г. Москвы, договором на право пользования жилым помещением предусмотрено, что выселение пользователя и лиц, совместно с ним проживающих возможно в предоставляемую УВД другую жилую площадь по нормам общежития, но не менее ранее занимаемой.

При отказе в удовлетворении встречных требований Коновалова А.В., суд исходил из того, что Коновалов А.В. проживал в спорном жилом помещении на основании договора на право пользования временно, срок договора истек, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим, состоящим на учете по улучшению жилищных условий в установленном законом порядке. Коновалов А.В. к таковым лицам не относится, поэтому оснований для заключения с ним договора социального найма не имеется.

Суд правомерно отклонил доводы представителя Коновалова А.В. о том, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы пропустил срок исковой давности на обращение в суд и в случае предоставления ему другого жилого помещения, должно быть предоставлено жилое помещение из расчета 18 кв.м на человека, поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер, а предоставление жилой площади из расчета 18 кв.м на человека возможно при предоставлении жилья гражданам нуждающимся в улучшении жилищных условий, к каковым Коновалов А.В. не относится. В данном случае условиями договора предусмотрено предоставление ответчику жилого помещения по нормам общежития, но не менее ранее занимаемой. Ранее Коновалов А.В. занимал койко-место в общежитии.

Доводы представителя Коновалова А.В. о том, что Коновалов А.В. добросовестно относится к занимаемой квартире, оплачивает коммунальные услуги и арендные платежи, не имеет другого места жительства, суд отклонил, поскольку они не могут является основанием для заключения договора социального найма, не основаны на законе, т.к. Коновалов А.В. проживал в спорном жилом помещении временно на основании договора пользования.

В кассационной жалобе указывается на то, что о времени и месте судебного заседания не были надлежащим образом извещены третьи лица: Органы опеки и попечительства Муниципалитета района .. ЮВАО г. Москвы и К.в материалах гражданского дела отсутствует мотивированное заключение Органов опеки и попечительства Муниципалитета района Нижегородский ЮВАО г. Москвы в отношении выселения из квартиры несовершеннолетней К.

Между тем, указанные доводы кассационной жалобы не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку рассмотрение дела в отсутствие указных третьих лиц и мотивированного заключения Органов опеки и попечительства Муниципалитета района .. ЮВАО г. Москвы в отношении выселения из квартиры несовершеннолетней К. не привело к не исследованности его обстоятельств и неправильному разрешению спора. Кроме того, кассационные жалобы от третьих лиц на решение суда поданы не были.

С доводом кассационной жалобы о том, что согласно ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Положения о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве, норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв.м на одного человека, в нарушении указанных норм Коновалову А.В. и его дочери предоставляется жилое помещение общей площадью менее 36 кв.м, состоящую из одной комнаты, согласиться нельзя поскольку нормы указанной статьи регулируют отношения по представлению жилой площади лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Поскольку на учете по улучшению жилищных условий семья Коновалова А.В. не состоит, к спорным правоотношениям не могут быть применены указанные нормы.

Довод кассационной жалобы о том, что в соответствии с п. 2 договора N98-006(6) Коновалову А.В. должны были предоставить жилую площадь не менее ранее занимаемой, то есть не менее 42,6 кв.м, является несостоятельным, т.к. основыан на неправильном толковании договора. Ранее Коновалов А.В. занимал койко-место в общежитии, то есть предоставляемая жилая площадь размером жилой площади - 17,5 кв.м, общей площади - 25, кв.м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. 5-я Кожуховская, дом 24, корпус 1, кв. 38, не являться менее ранее занимаемой площади Коноваловым А.В.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, которые в силу ст.ст.347, 362 ГПК РФ могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ,

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 07 июля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коновалова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи