Кассационное определение Московского городского суда от 14 октября 2011 N 33-33029/11 (ключевые темы: доказательства - оставление искового заявления без движения - срок для исправления недостатков - подготовка дела к судебному разбирательству - частная жалоба)

Кассационное определение Московского городского суда от 14 октября 2011 N 33-33029/11

Судья Федюнина С.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N 33-33029

14 октября 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Расторгуевой Н.С. и Аванесовой Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.

дело по частной жалобе представителя заявителя Кушмановой Е.А. - Просветкиной Т.А.

на определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 30 августа 2011г., которым постановлено: Исковое заявление Кушмановой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней К. к Кушманову А.В., Кушмановой А.В. о разделе наследственного имущества - оставить без движения.

Известить Кушманову Е.А. о необходимости исправления недостатков искового заявления, а именно необходимости указать в чем заключается спор истца с ответчиками, какие права истца нарушены ответчиками, есть ли спор, указать стоимость долей наследственного имущества, приложить доказательства в обоснование доводов, до 28 сентября 2011 года. Разъяснить о том, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено,

установила:

Кушманова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери К., обратилась в суд с иском к Кушманову А.В., Кушмановой А.В. о разделе наследственного имущества.

Судья постановил вышеуказанное определение, которое представитель истца Просветкина Т.А просит отменить по доводам частной жалобы, ссылаясь на незаконность принятого судьей первой инстанции определения в части необходимости истцу представить доказательства в обоснование доводов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения исковое заявление Кушмановой Е.А., судья указал, что заявление не соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: не понятно, в чем заключается спор истца с ответчиками, какие права истца нарушены ответчиками, есть ли спор, не указана стоимость долей наследственного имущества, и не приложены доказательства в обоснование доводов.

Во исполнение указанного определения судьи, представителем истца было подано уточненное исковое заявление в 4-х экземплярах, в котором указано, в чем заключается спор между сторонами, какие права истца нарушены ответчиками, указана цена иска.

Вместе с тем, определение судьи в части обязания истца представить доказательства в обоснование своих доводов, является незаконным и не соответствующим требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца, цена иска, в чем заключается нарушение прав истца, а также расчет взыскиваемых и оспариваемых сумм. К исковому заявлению должны быть приложены только те документы, которые указаны в исковом заявлении и подтверждают только те обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Указанные нормы закона не возлагают на истца обязанности при предъявлении иска прилагать к исковому заявлению доказательства в обоснование своих требований, такие доказательства должны быть указаны в исковом заявлении (п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ).

Непредставление истцом доказательств в обоснование своих доводов, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку данные вопросы относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешаются в порядке ст.ст.148, 149 ГПК РФ.

Кроме того, из текста искового заявления усматривается, что истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении искового заявления без движения в части указания на необходимость истцу приложить доказательства в обоснование его доводов нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Устранение данного указания является разрешением вопроса в этой части по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 30 августа 2011г. отменить в части указания истцу на необходимость приложить доказательства в обоснование доводов искового заявления. В остальной части определение судьи оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Кушмановой Е.А. - Просветкиной Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи