Кассационное определение Московского городского суда от 14 октября 2011 N 33-33086/11 (ключевые темы: вселение - коммунальная квартира - места общего пользования - договор безвозмездного пользования - общая долевая собственность)

Кассационное определение Московского городского суда от 14 октября 2011 N 33-33086/11

Судья Шамова А.И.

гр. дело N 33 - 33086

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Кац Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе Сухова С.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года, которым постановлено:

Отказать Сухову С.В. в удовлетворении исковых требований к Сычеву М.Н., Лезину А.С., Зейналову В.А. о выселении из квартиры Лезина А.С., Зейналова В.А., обязании Сычева М.Н. не вселять жильцов без согласия Сухова С.В.,

установила:

Сухов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Сычеву М.Н., Лезину А.С., Зейналову В.А. о выселении из квартиры N ххх, расположенной по адресу: г.Москва, ххх, Лезина А.С. и Зейналова В.А., обязании Сычева М.Н. не вселять в жилое помещение посторонних лиц, без согласия истца. Указал, что является собственником комнаты N ххх в указанной коммунальной двухкомнатной квартире, зарегистрирован и фактически проживает в этом жилом помещении. Собственником другой комнаты является Сычев М.Н., который зарегистрирован по месту жительства в своей комнате, но фактически в ней не проживает. В начале февраля 2011 г. ответчик вселил в свою комнату посторонних лиц - Лезина А.С. и Зейналова В.А. Вселение указанных лиц не было согласовано с истцом, вселение указанных лиц было произведено без какого-либо документального оформления. Действиями ответчика нарушены права истца как собственника и жилищные права. Вселенные лица пользуются общим имуществом, местами общего пользования - кухней, туалетом, ванной комнатой, прихожей. В связи с тем, что истец не давал согласия на вселение в квартиру посторонних лиц и использование ими мест общего пользования, такое вселение произведено неправомерно, чем нарушены права истца как собственника квартиры, установленные ст. ст. 41 ЖК РФ, 246, 247 ГК РФ.

Истец Сухов С.В. и его представитель Даренин С.Ю. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик Сычев М.Н. и его представитель Борисова А.Б. в судебном заседании иск не признали. Сычев М.Н. указал, что 02.02.2011 г. и 03.02.2011 года он заключил в устной форме с Лезиным А.С. и Зейналовым В.А., являющимися его дальними родственниками, договоры безвозмездного пользования; Лезин А.С. и Зейналов В.А. права соседей не нарушают, несут расходы по оплате коммунальных услуг.

Ответчики Лезин А.С. и Зейналов В.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истец Сухов С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Сухова С.В. - Даренича С.Ю., Сычева М.Н. и его представителя Борисову А.Б., прокурора Артамонову О.Н., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что Сычев М.Н. является собственником комнаты Nххх в коммунальной квартире по адресу г. Москва, ххх, собственником комнаты Nххх является Сухов С.В.

В жилом помещении, принадлежащем Сычеву М.Н., зарегистрированы по месту пребывания Лезин А.С. - с 02.02.2011 года, Зейналов В.А. - с 03.02.2011 года, временно, до шести месяцев.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из норм жилищного и гражданского законодательства.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 41 ЖК РФ, 246, 247 ГК РФ, согласно которым собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты; распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Между тем, указанные положения законодательства относительно распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в данном случае применены быть не могут.

Как следует из материалов дела, Сухов С.В. и Сычев М.Н. каждый являются собственниками отдельных комнат в коммунальной квартире, о чем у каждого из них имеется соответствующее свидетельство о праве собственности на комнату; квартира не находится в общей долевой собственности сторон, является коммунальной.

Предметом договора безвозмездного пользования, заключенного между Сычевым М.Н. и Лезиным А.С. и Зейналовым В.А., является жилое помещение - комната, которая принадлежит на праве собственности только Сычеву М.Н.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности собственника жилого помещения в коммунальной квартире уведомлять либо затребовать согласие иных собственников жилых помещений для вселения других лиц, в связи с чем, суд правильно указал, что оснований для согласования с Суховым С.В. вселения на свою площадь Лезина А.С. и Зейналова В.А. у Сычева М.Н. не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что Лезин А.С. и Зейналов В.А. нарушают права истца на места общего пользования в квартире, не могут быть приняты во внимание, поскольку на законе не основаны. Распоряжение Сычевым М.Н. своими правами на комнату в коммунальной квартире, и пользование помещениями общего пользования в коммунальной квартире иными лицам без согласия истца, не нарушают его имущественные права, поскольку соответствующая комната является самостоятельным объектом прав собственности, а общее имуществом собственников комнат в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на подобную комнату и объектом самостоятельного права по смыслу ст.ст. 41,42 ЖК РФ являться не может.

Доводы жалобы истца направлены на иное толкование закона, поэтому основанием для отмены решения суда не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полной исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи