Кассационное определение Московского городского суда от 31 октября 2011 N 33-33214/11 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - признание права собственности в порядке приватизации - подача частной жалобы - кассационное определение - подача кассационной жалобы)

Кассационное определение Московского городского суда от 31 октября 2011 N 33-33214/11

Судья Кузнецова Е.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N33-33214

31 октября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н., при секретаре Пивоваровой Я.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Ровчака Ю.М., Ровчак И.В., на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2011 г., которым постановлено:

восстановить ЗАО "ВРК" пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Никулинского районного суда от 13 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Ровчака Юрия Михайловича, Ровчак Ирины Владимировны к Квартирно-эксплуатационному управлению г.Москвы Министерства Обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации ,

установила:

ЗАО "ВРК" обратилось с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 13.12.2010 года по гражданскому делу по иску Ровчака Юрия Михайловича , Ровчак Ирины Владимировны о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что заявитель не был привлечен к участию в деле, решение суда нарушает права и законные интересы ЗАО "ВРК".

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просят Ровчак Ю.М., И.В.

Проверив материалы дела, выслушав Ровчака Ю.М., представителя Асташенкова О.Н., Кочкурову Г.Н., Ровчака П.Ю., представителей Глазкову Е.Ю., Яцкова С.П., Марьянкова Н.В.. обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 112 ГПК РФ.

Вынося определение о восстановлении срока, суд исходил из того, что он пропущен по уважительной причине.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Дело было рассмотрено без участия представителя ЗАО "ВРК", не привлеченного к участию в деле.

Учитывая изложенное, общество лишено было возможности подать частную жалобу в установленные законом сроки, на что правомерно обратил внимание суд первой инстанции, восстанавливая пропущенный срок на подачу частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: