Кассационное определение Московского городского суда от 18 октября 2011 N 33-33473/11 (ключевые темы: разрешение на установку - земельный участок - озеленение - муниципальная собственность - право постоянного бессрочного пользования)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 октября 2011 N 33-33473/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Кнышевой Т.В., Никитина Е.А.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по кассационной жалобе Крутикова А.А.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Префектуры САО г. Москвы удовлетворить.

Обязать Крутикова АА освободить земельный участок от металлического тента-укрытия типа "пенал" N 2444 САО ВД, расположенного по адресу: г.Москва, *** пр-д, д. 71 корп. 1 в течение пяти дней со дня вступления данного решения в законную силу.

В случае не исполнения Крутиковым Александром Александровичем данного решения в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу предоставить право Префектуре САО г. Москвы освободить земельный участок путем демонтажа металлического тента-укрытия типа "пенал" N 2444 САО ВД, расположенного по адресу: г.Москва, *** пр-д, д. 71 корп. 1, с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

установила:

Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к Крутикову А.А. и просила обязать ответчика демонтировать принадлежащий ему гараж, освободив земельный участок по адресу: г. Москва, *** пр-д, д. 71 корп. 1.

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика отсутствует правовое основание для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения гаража.

Представитель истца и 3-го лица - Управы района Восточное Дегунино в суде первой инстанции заявленные требования поддержал.

Ответчик Крутиков А.А. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Крутикова А.А., представителя Префектуры САО г. Москвы по доверенности Улыбышева К.В., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства г. Москвы от 8 июля 2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", запрещено размещение металлических тентов на улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озеленённых территориях, территориях, подлежащих озеленению.

Согласно Приложению к постановлению для получения разрешения на установку металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки гражданин, имеющий транспортное средство, обращается в управу района г. Москвы с заявлением о разрешении установки по адресу, указанному гражданином.

Как усматривается из материалов дела, Крутиков А.А. является собственником металлического тента типа "пенал" N 2444 САО ВД, расположенном на земельном участке по адресу: г. Москва, *** пр-д, д. 71 корп. 1.

Поскольку порядок установки принадлежащего Крутикову А.А. тента по адресу: г. Москва, *** пр-д, д.71 корп.1 не соответствует требованиям Постановления Правительства Москвы от 08 июля 2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", главой Управы района Восточное Дегунино уведомлением Крутикову А.А. было предложено в срок до 01.03.2011г. демонтировать указанный тент.

Согласно сообщению территориального управления Департамента земельных ресурсов г. Москвы в САО договор аренды на участок по адресу: г. Москва, *** пр-д, д.71 корп.1 с ответчиком не заключался.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования в г. Москве не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку факт отсутствия у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка был установлен в ходе судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы в силу ст. 362 ГПК РФ не влекут отмену решения суда, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда об отсутствии в настоящее время у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи