Кассационное определение Московского городского суда от 18 октября 2011 N 33-33532/11 (ключевые темы: социальный наем - коммунальные платежи - плата за жилое помещение - право пользования жилым помещением - вселение)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 октября 2011 N 33-33532/11

Судья Шумова О.В.

Дело N 33-33532

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Козлова И.П., Панковой О.В.,

при секретаре Иньковой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе Перемолотовой Е.В. и Перемолотова Ф.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года, которым постановлено:

Иск Стригина Б.В. к Перемолотовой Е.В., Перемолотову Ф.С., Отделению УФМС ЮАО по району Зябликово о признании не приобретшими право на жилое помещение, обязании снять с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Перемолотову Е.В., Перемолотова Ф.С. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, _

Обязать Отделение УФМС ЮАО по району Зябликово снять Перемолотову Е.В., Перемолотова Ф.С. с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: г. Москва, _,

установила:

Стригин Б.В. обратился в суд с иском к Перемолотовой Е.В., Перемолотову Ф.С., Отделению УФМС ЮАО по району Зябликово о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, _ и обязании снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Указал, что он является нанимателем жилого помещения на основании обменного ордера от 17.11.1977 г. В связи с регистрацией в 1989 году брака с Перемолотовой Е.В. последняя вместе с несовершеннолетним сыном С., прибывшие в Москву из г. _, _ области были зарегистрированы в указанное жилое помещение 14.04.1989 г. Брак носил фиктивный характер, супружеских отношений между сторонами не возникло, совместное хозяйство между истцом и Перемолотовой Е.В. не велось. С момента регистрации брака ответчики в спорной квартире не проживали, в квартиру не вселялись, бремя расходов по квартплате и коммунальным платежам они не несли. Истец своего согласия на вселение в спорную квартиру не давал. Фактическим местом проживания ответчиков является квартира N _, расположенная по адресу: г. Москва, ... ххх г. брак между истцом и ответчицей был расторгнут. С 23.07.2008 г. истец состоит в зарегистрированном браке с Б. С указанного периода они ведут совместное хозяйство, несут бремя расходов по квартплате и коммунальным платежам.

Истец Стригин Б.В. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердив, что ответчики никогда не вселялись и не проживали в спорной квартире, требований вселить в квартиру не заявляли. Ответчица говорила, что регистрация ей необходима для трудоустройства.

Ответчики Перемолотова Е.В., Перемолотов Ф.С., извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель ответчиков Хрусталев А.В. против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что с момента регистрации брака в 1989 году они проживали совместно по 1992 год, ответчица Перемолотова Е.В. несла бремя расходов по квартплате и коммунальным платежам из своих денежных средств и несет их по настоящее время. После расторжения брака ответчица продолжала периодически проживать в спорной квартире до 2008г. С этого времени истец поменял замки, прекратил пускать ответчиков в спорную квартиру, но принимал, что ответчики оплачивали расходы, связанные с квартплатой и коммунальными платежами за спорную квартиру. После обращения истца с указанным иском в суд ответчица обратилась в правоохранительные органы с заявлением о чинении препятствий в проживании.

Представитель ответчика Отделения УФМС ЮАО по району Зябликово, извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Третье лицо ДЖП и ЖФ г. Москвы, будучи извещенным о дне слушания дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, мнение по иску не представлено.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят Перемолотова Е.В. и Перемолотов Ф.С. в кассационной жалобе.

В заседание судебной коллегии ответчики Перемолотова Е.В., Перемолотов Ф.С., представитель Отделения УФМС ЮАО по району Зябликово г. Москвы, представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав истца Стригина Б.В., с участием переводчика В., представителя ответчиков Перемолотовой Е.В. и Перемолотова Ф.С. по доверенностям Хрусталева А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, по поводу которого между сторонами возник спор, представляет собой однокомнатную квартиру жилой площадью 17,8 кв.м. расположено по адресу: г. Москва, _, находящуюся в муниципальной собственности.

Нанимателем спорного жилого помещения на основании обменного ордера от 17.11.1977г. является истец Стригин Б.В. (л.д.12).

Кроме нанимателя в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства с 14 апреля 1989 года Перемолотова Е.В. и Перемолотов Ф.С. как члены семьи нанимателя.

ххх года брак между Стригиным Б.В. и Перемолотовой Е.В. расторгнут (л.д. 10).

Удовлетворяя исковые требования Стригина Б.В. о признании Перемолотовой Е.В. и Перемолотова Ф.С. не приобретшими права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, _, кв. 24, суд установил, что со дня регистрации ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении, в квартиру не вселились, там не проживали, в связи с чем, в установленном законом порядке не приобрели право пользования спорной жилой площадью.

Коллегия не может согласиться с законностью и обоснованностью решения суда, поскольку судом не установлены по делу все юридически значимые обстоятельства.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По смыслу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд критически отнесся к показаниям свидетелей Н. и В., которые ссылались на то, что ответчики выполняли обязанности, вытекающие из договора социального найма, по оплате жилого помещения, и указал, что оплата коммунальных платежей в январе 2011 г. ответчицей и обращение в суд с заявлением о чинении препятствий в пользовании жилым помещением после обращения в суд с иском, не могут быть приняты во внимание.

Между тем, суд не проверил и не дал оценки этим доводам ответчиков, которые с письменным возражением на исковое заявление предоставили платежные документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг вышеуказанной квартиры в ноябре, декабре 2009 г., в марте, августе, сентябре 2010 г., и письменное заявление сестры истца, подтверждающие факт несения ответчицей Перемолотовой Е.В. расходов по квартире.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд пришел к выводу о том, что ответчики со дня их регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении в квартиру не вселились, там не проживали, в связи с чем, в установленном законом порядке не приобрели право пользования спорной жилой площадью, поэтому прописка не создает для них права пользования жилым помещением.

Вместе с тем, судья не принял во внимание тот факт, что ответчики с 14 апреля 1989 года были зарегистрированы в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя, брак между сторонами не признан недействительным и был расторгнут 31.03.1992 г.

Ответчики ссылались на то, что вселились в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и несли обязанности по оплате жилого помещения. Представили соответствующие квитанции, которые суду необходимо было исследовать, дать оценку этим доказательствам в судебном решении.

Поскольку юридически значимые обстоятельства судом в полной мере не установлены, решение суда подлежит отмене, а дело следует возвратить в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, в зависимости от установленного вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи