Кассационное определение Московского городского суда от 18 октября 2011 N 33-33538/11 (ключевые темы: малоимущие - социальная защита - регистрация по месту жительства - жилой дом - постоянное проживание)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 октября 2011 N 33-33538/11

Судья: Шепелева С.П.

Гр. дело N 33-33538

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2011 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Климовой С.В.

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

дело по кассационной жалобе истца Матюнкова А.Е. на решение Люблинского районного суда от 11 мая 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Матюнкова А.Е. к Управлению социальной защиты населения района Люблино г.Москвы о признании отказа в признании малоимущим необоснованным, об обязании Управление социальной защиты района Люблино признать малоимущим -отказать.

установила:

Истец Матюнков А.Е. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения района Люблино г. Москвы о признании отказа в признании малоимущим необоснованным, об обязании Управление социальной защиты района Люблино признать его малоимущим.

В обоснование своего иска Матюнков А.Е. указал, что родился он <_> г.р., и с рождения проживал и был постоянно зарегистрирован по адресу. Впоследствии проживал в <_>. В <_> г. был осужден к лишению свободы и 07.02.1976 г. выписан из квартиры. После освобождения своего жилья не имел, проживал в Москве без регистрации. В 2005 г., не имея иного выхода, обратился в Центр социальной адаптации "Люблино" для лиц без определенного места жительства и занятий, где находится по настоящее время. По мнению истуа, в силу закона он может быть признан нуждающимся в жилом помещении после признания его малоимущим. Для признания Матюнкова А.Е. малоимущим он обратился с заявлением в УСЗН района Люблино, однако 16.03.2011 г. получил отказ в признании малоимущим по причине отсутствия регистрации в г. Москве по месту жительства. Следуя логике УСЗН, истец нигде не может быть признан малоимущим, так как нигде не зарегистрирован. Заявитель указал, что по доводам УСЗН для признания его малоимущим, необходимым условием является регистрация, что, по сути, противоречит закону N 5242-1 от 25.06.1993 г. Ссылаясь на ст. 20 ГК РФ, истец указал, что в течение 5 лет проживает в Центре социальной адаптации "Люблино" для лиц без определенного места жительства и занятий, иного жилья у Матюнкова А.Е. нет.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УСЗН района Люблино г. Москвы в судебное заседание не явился, согласно письменному озыву, просил отказать в иске по тем основаниям, что обращения граждан, претендующих на признание малоимущими и не имеющих регистрации по месту жительства в городе Москве или не подтвердивших решением суда факт постоянного проживания, не подлежат рассмотрению органами социальной защиты.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Матюнков А.Е.

Проверив материалы дела, выслушав истца Матюнкова А.Е., обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения.

Согласно материалов дела, истец Матюнков А.Е. родился <_> г. в г. Москве.

Прибыл в квартиру <_>, расположенную по адресу 03.03.1970 г. из заключения, был прописан по 13.02.1971 г.

Затем с <_> г. по <_> г. выписан в заключение.

Истец отбывал наказание с <_> г. по <_> г., откуда выбыл в п. <_>.

В настоящее время истец временно пребывает в Центре социальной адаптации "Люблино" для лиц без определенного места жительства и занятий с 25.10.2005 г.

02 марта 2011г. истец обратился в Управление социальной защиты населения района Люблино с просьбой о признании его малоимущим в целях постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

16 марта 2011 г. УСЗН Люблино отказало в рассмотрении его заявления, указав на то, что Закон г. Москвы от 25.01.2006 г. N 7 "О порядке признания жителей г. Москвы малоимущими в целях их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" распространяет свое действие только на жителей г. Москвы, то есть на лиц, имеющих регистрацию по месту жительству в г. Москве. В качестве документа, подтверждающего место жительства в г. Москве, кроме паспорта может быть принято только решение суда об установлении юридического факта постоянного проживания в г. Москве.

Межу тем, согласно представленным документам, истец зарегистрирован по месту пребывания, регистрация по месту жительства на территории РФ отсутствует, в связи с чем, заявление Матюнкова А.Е. о признании его малоимущим ответчиком не принято к рассмотрению.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 3 Устава г. Москвы, которым установлено, что жителями г. Москвы признаются граждане РФ имеющие место жительство в г. Москве, независимо от сроков проживания, места рождения и национальности.

Вместе с тем, вынося решение, суд учитывал положения ст.2 Закона г.Москвы N 7 от 31.01.2006 г. "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" в соответствии с которой, малоимущими гражданами признаются жители города Москвы, имущественная обеспеченность которых меньше стоимости общей площади жилого помещения, которую необходимо приобрести членам семьи для обеспечения по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека.

Вынося решение, суд не усмотрел в действиях УСЗН нарушений закона.

Суд установил, что Матюнков А.Е. обращаясь с заявлением УСЗН в требования ст. 6 Закона г. Москвы N7 от 31.01. 2006 г. "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" не выполнил и не представил к заявлению документы, подтверждающие его место жительства в г.Москве.

Также суд верно указал, что при отсутствии в паспорте сведений о постоянной регистрации на территории города Москвы, справка о временной регистрации истца по месту пребывания в ЦСА "Люблино" не подтверждает факт его проживания в г.Москве, лишь устанавливает факт его временного пребывания в указанном учреждении.

Учитывая что иных документов, подтверждающих место постоянного жительства истца в г.Москве им представлено не было, суд пришел к правильному выводу о том, что УСЗН на основании ст.8 указанного выше Закона обоснованно отказал ему в принятии заявления.

Из материалов дела усматривается, что в силу допущенных заявителем нарушений требования Закона г. Москвы N 7 от 31.01.2006 г. "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", Матюнкову А.Е. было отказано именно в принятии к рассмотрению поданного заявления, в связи с чем даны разъяснения рекомендательного характера.

Обращаясь с заявлением в суд, Матюнков А.Е. просил признать незаконным решение ответчика, об отказе в признании его малоимущим.

Однако, поскольку решения об отказе в признании заявителя малоимущим УСЗН не принимало, суд правомерно указал на несостоятельность данного требования.

При этом суд верно отметил, что Матюнков А.Е. не лишен возможности для повторного обращения к ответчику с подобным заявлением, после устранения причин, послуживших основанием для отказа ему в приеме заявления.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал Матюнкову А.Е. в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения в кассационном порядке, также в кассационной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, либо повлияли на его существо.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца Матюнкова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: