Кассационное определение Московского городского суда от 18 октября 2011 N 33-33562/11 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - подача искового заявления - исковое заявление имущественного характера - ветеран военной службы - ветеран боевых действий)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 октября 2011 N 33-33562/11

Судья: Демидова Э.Э.

Дело N 33-33562

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2011 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Климовой С.В.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе представителя ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности Огнева А.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с ЗАО "СК "Донстрой" государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 12 689 руб. 06 коп.,

установила:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 07 мая 2010 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Кирюшиной Т.А. к ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" о признании права собственности на машиноместо.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности Огнев А.В.

В заседание судебной коллегии стороны не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Вынося указанное выше определение, суд руководствовался положениями ст. 333.36 НК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Согласно положениям закона на которые сослался суд, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 НК РФ освобождаются:

1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;

2) истцы - инвалиды I и II группы;

3) ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах;

4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей;

5) истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд также указал, что истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивала, поскольку освобождена от ее уплаты в силу вышеприведенных норм.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления Кирюшина Т.А., в полном объеме оплатила госпошлину, что подтверждается платежным поручением N 9 на сумму 12 690 руб. (л.д. 20), суд этого не учел. Кроме того, в обжалуемом определении Савеловского районного суда г. Москвы также не указано, к какой группе лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины в силу положений ст. 333.36 НК РФ, относится истец и в связи с чем, суд пришел к такому суждению.

Таким образом, выводы суда, изложенные в определении, обстоятельствам дела не соответствуют, а потому, ввиду допущенных нарушений, определение суда законным признать нельзя, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 13.07.2011 г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: