Кассационное определение Московского городского суда от 18 октября 2011 N 33-33569/11 (ключевые темы: маркетинговая акция - денежные призы - нравственные страдания - каталог - нематериальные блага)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 октября 2011 N 33-33569/11

Судья: Цыплакова Е.Н.

Дело N 33-33569

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2011 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по кассационной жалобе Нижняка А.Г. на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 29 июля 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Нижняк А. Г. к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежного приза, компенсации морального вреда, отказать,

установила:

Нижняк А.Г. обратился в суд с иском к ООО "Почта сервис" о взыскании денежного приза в размере _ руб., взыскании ущерба в размере _ руб., компенсации морального вреда в размере _ руб., мотивируя свои требования тем, что он был признан главным победителем конкурса, проводимого ответчиком и ему был обещан главный приз в размере _ руб., поскольку Нижняк А.Г. выполнил все требования акции - направил все необходимые документы и сделал заказ электробритвы стоимостью _ руб., однако денежные средства истцу не переданы, а заказанный товар не получен.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что победителем был признан участник акции, сделавший заказ на большую сумму, чем истец.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Нижняк А.Г. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что решение комиссии ответчика о выборе победителей маркетинговых акций никем не оспорены и не признаны недействительными.

Суд установил, что истец являлся участником маркетинговой акции, заказав товар в период проведения акции с 15.01.2010 г. по 30.06.2010 г. на общую сумму _ руб.

По условиям проведения маркетинговых акций, получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями (термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий), и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.

Лица, ставшие обладателями денежных призов по маркетинговым акциям, проводимым в вышеуказанный период, определены комиссией по рассмотрению итогов отбора победителей акций. Истца среди них нет. Победители маркетинговых акций выбраны в соответствии с утвержденными внутренними нормативными актами. Действительно, уполномоченная комиссия Общества определяет призеров в соответствии с действующим Положением "О порядке определения призеров и вручения призов". Акции проводимые ответчиком ни к чему не обязывают клиентов. Определение призеров - независимое, бесплатное, не случайное.

Положение определяет победителей по следующим критериям: наибольшая сумма заказа и дата поступления заказа, что не носит "случайный" характер определения выигрыша, и соответственно не попадает под понятие "лотерея".

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Истец не указал в чем выразились его физические и нравственные страдания, не доказал вину ответчика в причинении ему морального вреда, и не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены.

Также судом достоверно установлено, что 12.07.2011 г. почтовым переводом ответчик возвратил истцу сумму уплаченную за товар, а также комиссионный сбор.

Нарушений прав Нижняка А.Г. со стороны ООО "Почта Сервис" не имеется, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в дело доказательств и не опровергают правильность выводов суда.

Разрешая спор, суд определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нижняка А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: