Кассационное определение Московского городского суда от 18 октября 2011 N 33-33580/11 (ключевые темы: заем - дополнительное соглашение к договору - США - проценты за пользование чужими денежными средствами - расходы на представителя)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 октября 2011 N 33-33580/11

Судья: Цывкина М.А.

Гр. дело N 33-33580

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С., дело по кассационной жалобе представителя истца Хакимовой Д.Ф. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года, которым постановлено:

Иск Хакимовой Д.Ф. к Калмансон Д. А. о взыскании долга, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично:

- Взыскать с Калмансон Д. А. в пользу Хакимовой Д. Ф. сумму займа в размере _ долларов США _ центов по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда;

- Взыскать с Калмансон Д. А. в пользу Хакимовой Д. Ф. проценты за пользование суммой займа в размере _ долларов США _ центов по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда;

- Взыскать с Калмансон Д. А. в пользу Хакимовой Д. Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _ долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда;

- Взыскать с Калмансон Д. А. в пользу Хакимовой Д. Ф. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере _ рублей и по оплате услуг представителя в суде в размере _ рублей,

В остальной части иска отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Хакимова Д. Ф. обратилась в суд с иском к Калмансон Д. А.о взыскании денежных средств, указав, что 6 декабря 2006 года она передала ответчику денежную сумму в размере _ руб., эквивалентную _ долларам США, и между ними был заключен договор займа. Впоследствии к указанному договору сторонами были подписаны дополнительные соглашения, согласно которым ответчик был обязан выплатить оставшуюся часть займа эквивалентную _ долларам США в срок не позднее 06 февраля 2009 года. Вместе с тем, ответчик к указанному сроку сумму займа в полном размере не возвратил, погасив его частично, в связи с чем, остаток невыплаченной суммы составил _ доллара США. В связи с изложенным, истица, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с Калмансона Д. А. в ее пользу:

- сумму основного долга по договору займа в размере _ долларов США;

- проценты за пользование суммой займа за период с 22 октября 2009 года по 03 ноября 2010 года в размере _ долларов США;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 февраля 2009 года по 03 ноября 2010 года в размере _ центов (л.д.167-169).

В судебном заседании представитель истицы Хлюстов П.В. исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме.

Ответчик Калмансон Д.А., его представители для участия в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель Хакимовой Д.Ф.

Проверив материалы дела, выслушав Хакимову Д. Ф. её представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями закона и представленными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передаче ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что 06 февраля 2006 года между Калмансоном Д.А. и Хакимовой Д. Ф. был заключен договора займа, согласно условиям которого Хакимова передает Калмансону Д. А. денежные средства в рублях по курсу ЦБ РФ эквивалентные _ долларов США (п.1.1) под _% годовых (п.1.3) сроком пользования до трех месяцев (п.1.2) с выплатой процентов вместе с основной суммой займа (п.1.3) Денежные средства в рублях по курсу ЦБ РФ эквивалентные _ долларов США в размере _ руб. в соответствии с п. 2.1 договора наличными были переданы истцом ответчику 6 декабря 2006 года.

06 октября 2008 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 6 декабря 2006 года, согласно условиям которого, стороны подтвердили уплату ответчиком истцу части суммы займа, в связи с чем оставшаяся к уплате сумма эквивалентна _ долларов США (п.1), которая предоставляется ответчику истцом под _% годовых, с выплатой обоих не позднее 06 января 2009 года (п.3).

06 января 2009 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 6 декабря 2006 года, согласно условиям которого, стороны подтвердили уплату ответчиком истцу части суммы займа, в связи с чем оставшаяся к уплате сумма составляет сумму равную в рублях по курсу ЦБ РФ эквивалентную _ долларов США (п.1), которая предоставляется ответчику истцом под _% годовых, с выплатой обоих не позднее 06 февраля 2009 года (п.3).

Представленными письменными доказательствами подтверждается факт погашения ответчиком части долга

Между тем, судом бесспорно установлено, что вся сумма долга ответчиком не возвращена, в подтверждении иного доказательств ответчиком не представлено и суд правомерно взыскал в пользу истицы невозвращенную сумму долга, правильно определив ее размер.

В соответствии с требованием ст. 809 ГК РФ суд взыскал с ответчика проценты за пользованием суммой займа в размере _ долларов США _ центов по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Калмансов Д. А. не исполнил денежного обязательства перед истицей до 06.02.2009 г., и продолжал пользоваться заемными денежными средствами, в связи с чем требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлены обоснованно.

Суд исходил из ставки рефинансирования ЦБ РФ на период 07.02.2009 г. и определил проценты подлежащие взысканию в размере _ доллара США.

Вместе с тем , суд пришел к выводу, что размер неустойки, несоразмерен последствиям нарушения обязательствам и применив положения ст. 333 ГК РФ и снизил ее размер до _ долларов США..

Разрешая требования о возмещении судебных расходов и расходов на представителя, суд руководствовался положениями ст. 98 ГПК РФ и 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Выводы чуда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном применении судом положений ст. 333 ГК РФ, несостоятельны и не могут служить основанием для изменения решения суда

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Хакимовой Д.Ф. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи